前言：本站為你精心整理了行政強制實施評價制度不足和改善措施范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、行政強制實施評價制度的意義

（一）行政強制實施評價制度是行政強制決策的重要依據(jù)國家領(lǐng)導(dǎo)人在黨的十七大報告中指出“完善制約和監(jiān)督機制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運行。要堅持用制度管權(quán)、管事、管人，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制”。行政強制實施評價制度就是完善行政強制決策的制度。首先，對行政強制實施情況進行有效的總結(jié)，不僅可以獲取設(shè)定類似行政強制的信息，而且還可以為決策的制定奠定科學(xué)的基礎(chǔ)；其次，將行政機關(guān)的權(quán)力與義務(wù)或行政相對人的權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合，使不符合行政強制目標(biāo)的行政機關(guān)或行政相對人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此，行政強制實施評價制度可以使行政強制決策得到可靠的科學(xué)依據(jù)，從而最終優(yōu)化行政強制決策。

（二）行政強制實施評價制度能夠促使行政強制實施機關(guān)充分有效的利用財政行政強制評價制度最基本的出發(fā)點是以財政為視角來衡量行政強制行為的取舍。對于行政強制實施機關(guān)而言，支持行政強制運營的有限的財政和可以實施行政強制的領(lǐng)域、范圍差距太大，總會覺得錢不夠花。這就迫切需要建立行政強制實施評價制度。對行政強制行為所涉及到的目標(biāo)、投資、收益、重要性等方面進行評價，縮減財政支出，實現(xiàn)財政支出回報的最大化?？茖W(xué)合理的行政強制評價其實從設(shè)定開始就離不開決策，通過投入與回報的分析對行政強制活動進行系統(tǒng)的、全方位的經(jīng)濟評價，使財政的有限資金得到最大可能的利用。

（三）行政強制實施評價制度有利于行政問責(zé)制度的建立與落實民主政治理論是行政問責(zé)制的理論基石，行政評價實施制度的設(shè)計讓公民有更多的機會參與到了行政過程中來，實際上就促進了民主政治往前邁進了一大步，如果能夠真正實施好這一制度，將極有利地完善我國行政問責(zé)制度，填補我國在行政問責(zé)適度這一塊的空白，那么對于建立責(zé)任政府、轉(zhuǎn)變政府職能將起到巨大的作用。二、行政強制評價的種類《行政強制法》第十五條規(guī)定：“行政強制的設(shè)定機關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對其設(shè)定的行政強制進行評價，并對不適當(dāng)?shù)男姓娭萍皶r予以修改或者廢止。行政強制的實施機關(guān)可以對已設(shè)定的行政強制的實施情況及存在的必要性適時進行評價，并將意見報告該行政強制的設(shè)定機關(guān)。公民、法人或者其他組織可以向行政強制的設(shè)定機關(guān)和實施機關(guān)就行政強制的設(shè)定和實施提出意見和建議。有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究論證，并以適當(dāng)方式予以反饋?！币源藶橐罁?jù)，我們可將行政強制評價分為兩大類：第一類，行政機關(guān)評價；第二類，行政相對人評價。而行政機關(guān)評價又可進一步分為行政強制的設(shè)定機關(guān)評價和行政強制的實施機關(guān)評價，前者實施行政強制評價的時間要求是“定期評價”，后者實施行政強制評價的時間要求是“適時評價”。

三、目前我國行政強制實施評價制度存在的問題2011年3月10日《行政強制法》被頒行以來，《行政強制法》、《行政許可法》和《行政處罰法》被稱為行政法典的“三部曲”。目前我國各級政府雖已意識到行政評價制度的重要性和時代要求性，當(dāng)然也不同程度地進行了實踐和探索，但目前對于行政強制評價制度從理論到實踐操作都還存在一些問題，主要表現(xiàn)在以下幾點：

（一）評價主體和評價途徑的缺失根據(jù)出臺的《行政強制法》規(guī)定，目前我國行政強制評價主要是在行政機構(gòu)內(nèi)部進行，且多是上級行政機關(guān)對下級行政部門的評價和監(jiān)督，缺乏專門的行政強制評價機構(gòu)和第三方獨立評價機構(gòu)。雖然也有行政相對人評價的相關(guān)規(guī)定，卻沒有給出相對人如何評價的合理途徑，缺乏具體可操作性，使相對人的這項權(quán)利形同虛設(shè)，無法施展。

（二）評價制度本身具有時效怠懈的特點?！缎姓娭品ā芬?guī)定，行政強制的實施機關(guān)應(yīng)當(dāng)“適時”對其設(shè)定的行政強制進行評價，但是“適時”是一個柔性的規(guī)定，并沒有一個準(zhǔn)確的時段界定。從既得利益者的角度來看，其主觀上并不希望過多地對行政強制實施情況進行公正評價，而行政強制的實施機關(guān)多為利益的既得者，因此在行政強制實施評價制度啟動時效制度不健全的情況下，期待行政強制實施機關(guān)能夠主動地按照《行政強制法》的要求“適時”地對行政強制實施情況，尤其是對行政強制存在的必要性作出評價，簡直就是天荒夜譚了。因此，為了有效地開展行政強制評價，首先是要建立和完善行政強制評價制度啟動時效規(guī)定，這是行政強制實施機關(guān)評價制度良性運行的前提，只有通過剛性的時效規(guī)定才有可能有效防止行政強制實施機關(guān)評價不作為的情況出現(xiàn)。通過明確的時效規(guī)定，促使行政強制實施機關(guān)對行政強制及時、適當(dāng)?shù)刈鞒鲈u價，為行政強制設(shè)定機關(guān)進行行政強制的定期評價提供及時、有效的信息。

（三）行政強制評價行為的被動性和評價過程的封閉性。根據(jù)《行政許可法》的評價制度的實施情況來看，目前我國行政機關(guān)所實施的行政實施評價制度是把它作為解決行政強制問題的手段和措施，即當(dāng)某一行政強制問題引起社會民眾強烈反響或不滿時，才開始啟動行政強制實施評價制度，采取諸如社會承諾制度、社會公示和公民聽證制度、大評比等方式謀求改進，因而總處于被動，從而造成行政強制評價的短期行為，無法真正實現(xiàn)行政強制行為的持續(xù)改進。同時行政強制評價過程也具有很強的封閉性、神秘性，結(jié)果很少向社會公開和對民眾公布，故社會公眾很難真正參與到評價過程中去。

四、完善行政強制實施評價制度的關(guān)鍵在于強化行政問責(zé)意識完善行政強制實施評價制度與行政問責(zé)制度的完善其實是一個相輔相成的過程。行政強制實施評價制度的完善可以為行政問責(zé)制度的完善提供理論支持。行政問責(zé)意識的強弱直接決定著評價主體的評價話語權(quán)，有強烈的問責(zé)意識，并且有相關(guān)的制度保障評價主體或者有直接的動力讓評價主體主動去行使這項權(quán)利，讓評價主體敢于說話，敢于做出客觀的評價，這才是關(guān)鍵。因此，行政強制實施評價制度的完善根本在于我們行政問責(zé)意識的強弱。那么要強化我們的問責(zé)意識，我們需要做的工作還有很多：

（一）“官本位”的思想在我國根深蒂固，這是影響問責(zé)意識的重大障礙，因此培養(yǎng)行政問責(zé)文化，強化問責(zé)意識，掃除觀念上的問題顯得尤為迫切首先，我們需要重新審視權(quán)與法的關(guān)系，消除權(quán)大于法的障礙。在中國究竟是“權(quán)大”還是“法大”？這一問題似乎不言自明卻又長期令很多人迷惑不解。無論從理論上如何解釋法在管理國家和治理社會中的的重要性，但在實踐中，當(dāng)“法”與“權(quán)”遇到?jīng)_突時，法律常常會顯得蒼白無力，不堪一擊。造成這種現(xiàn)象的原因之一在于，我們少數(shù)官員不僅在觀念上更崇尚權(quán)利，而且在實踐中也不知不覺地以權(quán)壓法、以權(quán)代法。從這一側(cè)面讓我們深思：在法的權(quán)威不能樹立而權(quán)利可以踐踏法律尊嚴(yán)的情況下，從嚴(yán)治政還有依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)嗎？可見，對這一問題，首先要回歸法律應(yīng)有的尊嚴(yán)，堅持以法制權(quán)，而不是相反。其次，要重新審視權(quán)與民的關(guān)系，消除權(quán)利只對上級負(fù)責(zé)的障礙。如何真正把中央提出的“權(quán)為民所用、請為民所系、利為民所謀”落到實處，擺正權(quán)與民的關(guān)系，嚴(yán)厲查處濫用權(quán)力、危害群眾權(quán)益的違法行政問題，就成為依法行政、從嚴(yán)治政、建立行政問責(zé)制的基礎(chǔ)性問題。而這個問題的關(guān)鍵，又在于我們?nèi)绾螐墓賳T的選拔制度安排上，擴大民眾的選舉權(quán)，把被模糊了的權(quán)與民的關(guān)系恢復(fù)過來。其三，重新審視權(quán)與責(zé)的關(guān)系，消除熱衷于權(quán)力而漠視責(zé)任的障礙。人們在想到權(quán)力的時候總會想起責(zé)任，就好像權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系一樣，責(zé)任是權(quán)力的孿生物，是權(quán)力的當(dāng)然結(jié)果和必要補充。凡是有權(quán)利的地方就應(yīng)該有責(zé)任。可見，要從嚴(yán)治政，建立行政問責(zé)制就必須重新規(guī)范權(quán)與責(zé)的關(guān)系，從體制上建立起嚴(yán)格的行政人員責(zé)任追究制度，這就有可能使我國的政務(wù)活動真正不如一個從嚴(yán)治政的軌道。

五、完善現(xiàn)行的制度設(shè)計是有效實施評價制度必不可少的步驟針對現(xiàn)行的行政強制實施評價制度，我們可以從以下幾個方面努力，從而優(yōu)化制度設(shè)計，更加有效的實現(xiàn)立法目的：

（一）、建立和健全完全獨立的專家咨詢和公民評議制度我國許多行政強制決策的失誤和行政強制行為的失當(dāng)，表面上是領(lǐng)導(dǎo)的獨斷專權(quán)造成的，但實質(zhì)上是制度的不完善，不嚴(yán)密，缺乏有力的監(jiān)督機制和實施評價制度，使人有機可趁；現(xiàn)在有些所謂的“專家論證”，其實就是領(lǐng)導(dǎo)說出“真理”，然后由專家去論證領(lǐng)導(dǎo)“真理”的正確性，為這種“真理”去尋找合理的證據(jù)和數(shù)據(jù)，具有極強的政治色彩，所以建立完全獨立的專家咨詢制度，超脫政府的控制范圍，為公民評議提供一個有理有利的信息渠道是非常必要的；再加上政府自身行政決策的封閉性，從而使民眾處于“無知之幕”，造成公民評議政府是“形式”多于“內(nèi)容”，無法對政府行為產(chǎn)生真正有效的約束力。所以要實現(xiàn)行政強制實施評價制度對行政機關(guān)的行政強制行為起到真正的約束作用，就必須建立、健全第三方獨立的專家咨詢和有效的公民評議制度，使相對人的評價權(quán)利不虛置，有充分有效的程序制度做保證。

（二）建立專門的專業(yè)行政強制評價機構(gòu)—————官方行政強制評價機構(gòu)與民間行政強制評價機構(gòu)相結(jié)合從行政許可實施評價制度的實施效果來看，要讓行政強制實施評價制度不流于形式，其必要條件就是必須建立專門的專業(yè)評價機構(gòu)。目前我國有關(guān)的行政許可實施評價之所以流于形式，其主要原因是我國沒有建立專門的行政許可評價機構(gòu)，許多評價組織、評價主體大部分時間都是臨時組合的，行政許可評價一結(jié)束，就自動解散，這樣既無法保證其專業(yè)性，也不能產(chǎn)生強有力的持續(xù)性，從而出現(xiàn)不規(guī)范現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)行賄、受賄的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了行政許可實施評價的專業(yè)性和權(quán)威性、科學(xué)性。要使行政強制評價具有持續(xù)性、科學(xué)性、合理性、專業(yè)性，就必須要吸取行政許可實施評價的教訓(xùn)，建立專門的專業(yè)行政強制評價機構(gòu)。筆者認(rèn)為，評價機構(gòu)人員應(yīng)由三部分人員組成，即行政專業(yè)人士、專家學(xué)者和社會公眾。第一部分：行政專業(yè)人士主要是指長期從事行政工作實務(wù)的專業(yè)人員；而專家學(xué)者提出的具有專業(yè)性的意見或建議能夠彌補行政強制過程中出現(xiàn)的缺失規(guī)范的行為的缺陷；第三部分人員———社會公眾的參與能夠夠充分有效的激起評價制度作用的發(fā)揮，是評價機構(gòu)人員的不可或缺的組成部分。

（三）健全決策聽證制度和結(jié)果公示制度聽證既是公民政治參與的一種行為，也是公民監(jiān)督和評議行政機關(guān)的一種主要表現(xiàn)形式，但目前我國的聽證制度存在很大的缺陷，以下幾個方面還有待完善：第一，行政聽證事項過于概括籠統(tǒng)，缺乏實際有效的操作性，無法適應(yīng)保障公民權(quán)益和各市場主體權(quán)益的需要；第二，對于行政聽證的組織的有關(guān)規(guī)定，尤其是行政許可事項的聽證結(jié)果不能作為行政決策的依據(jù)，因而不能完全保障當(dāng)事人的權(quán)益。但是美國實踐經(jīng)驗是值得借鑒的，美國的聽證會記錄結(jié)果對于法院的判決或行政機構(gòu)的決定具有惟一證據(jù)的作用，同時對于所有的結(jié)果必須公示。我國行政機關(guān)做出行政行為的決策都沒有公示，民眾根本不知情，因此要真正發(fā)揮行政強制實施評價制度的作用就必須健全行政強制決策聽證制度和結(jié)果公示制度，使行政強制行為受民眾的質(zhì)詢與監(jiān)督，這也恰好能彌補評價過程封閉性的弱點。