前言：本站為你精心整理了進鎮(zhèn)農(nóng)民社會支持網(wǎng)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]對441戶進鎮(zhèn)農(nóng)民的問卷調(diào)查結(jié)果表明，農(nóng)民進鎮(zhèn)前后所建構(gòu)的是一種同中有異的社會支持網(wǎng)絡，并沒有從根本上改變以親緣地緣關系為基礎的社會網(wǎng)絡紐帶，實際上這也相應地減輕了進鎮(zhèn)農(nóng)民的交易成本和心理成本。但有必要從正式組織資源角度擴大進鎮(zhèn)農(nóng)民的社會支持網(wǎng)，以推動農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展。 [關鍵詞]農(nóng)民；進鎮(zhèn)；社會支持 一、問題的提出 自20世紀80年代中期以來，隨著戶籍管理制度的松動，農(nóng)村勞動力逐步?jīng)_破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的束縛，開始大規(guī)模地向城鎮(zhèn)流動。在波濤洶涌的"民工潮"中，一部分農(nóng)民流入了小城鎮(zhèn)，其中有一些業(yè)已正式落戶。在發(fā)展市場經(jīng)濟的背景下，部分農(nóng)民為什幺會選擇進入小城鎮(zhèn)?在小城鎮(zhèn)這一舞臺上，他們將安營扎寨，還是作為匆匆過客?這一問題涉及到中國城市化的基本走向，值得從經(jīng)濟的、社會的、文化的等不同側(cè)面作深入的探討。本文試圖從社會支持的角度作一剖析。 社會支持(Socialsupport)是20世紀70年代以來興起的一個熱門研究領域，它最初是由一些健康醫(yī)學家、精神病學家、心理學家以及社會工作者發(fā)展起來的。在社會支持的最初研究中，研究的主要注意焦點是社會支持網(wǎng)與健康狀況的關系。現(xiàn)在一般將社會支持網(wǎng)視作個人能藉以獲得各種資源支持(如金錢、情感、友誼等)的社會網(wǎng)絡。通過社會支持網(wǎng)絡的幫助，人們可以解決日常生活中的問題和危機，并維持日常生活的正常運行。眾多的證據(jù)顯示，社會支持網(wǎng)對處于壓力狀態(tài)下的個人，具有預防、舒緩和治療的功能，即不僅有益于減緩生存壓力，有益于身心健康和個人幸福，而且還有助于緩沖個人與社會的沖突。對進鎮(zhèn)農(nóng)民的社會支持網(wǎng)進行分析，并與進城農(nóng)民工進行某些比較，看他們在流出地與流入地的社會支持網(wǎng)狀況如何，是否真正融入了城鎮(zhèn)生活，這對于城市化過程中保持整個社會的穩(wěn)定與發(fā)展有著重要的意義。 以往的研究表明，從社會網(wǎng)絡的角度切入農(nóng)村流動人口的互動關系及其結(jié)成的關系紐帶，是一種更容易走進他們的特殊生活的研究范式(渠敬東，2001)。許多調(diào)查顯示，農(nóng)民工流動特別是初次外出所依靠的社會資源最主要的不是來自政府和市場，而是鄉(xiāng)土網(wǎng)絡，在農(nóng)民工生活和交往的整個過程中，這種社會網(wǎng)絡都起著重要的作用。李培林并提出，農(nóng)民工在流動中社會生活場發(fā)生的變化，并沒有從根本上改變他們以血緣地緣關系為基礎的社會網(wǎng)絡紐帶(李培林，1996)。一般認為，農(nóng)民工在城市再建構(gòu)的關系網(wǎng)絡首先以初級關系為主，再以初級關系為基礎不斷建構(gòu)次級關系。在這一網(wǎng)絡中，農(nóng)民工既獲得物質(zhì)資源，也獲取精神資源(曹子瑋，2003)。農(nóng)民工之間在事實上所形成的關系網(wǎng)，成為了他們在城里求生存和發(fā)展的一個非常重要的基本的社會支持系統(tǒng)(李漢林、王琦，2001)。農(nóng)民工在生存和發(fā)展階段所建構(gòu)的社會關系網(wǎng)絡有著明顯差異，但都是其生存和發(fā)展的很重要的社會資本(黃鳳，2002)。盡管國內(nèi)學術(shù)界所進行的調(diào)查和研究主要是針對進入城市的農(nóng)民工的，但對我們探討進鎮(zhèn)農(nóng)民問題不無參照和借鑒作用。 二、進鎮(zhèn)農(nóng)民的基本特點 為反映進鎮(zhèn)農(nóng)民的社會支持狀況，我們采取入戶問卷調(diào)查的方式，于2002年8～11月對湖南省桃花源、花石、大瑤三個鎮(zhèn)進行了調(diào)查，樣本總量為441人，其中男性為231人，占52.4%，男女比例大體相當。進鎮(zhèn)農(nóng)民的基本特點，會對社會支持網(wǎng)的建構(gòu)刻上深深的印痕。 1、年齡、婚姻狀況 本次調(diào)查對象年齡從16歲到70歲不等，無明顯集中趨勢。但相對而言，以20～44歲年齡段居多，占74.3%。分年齡組來看，最高者為30～34歲組(17.9%)，35-39歲組(14.7%)、25-29歲組(14.5%)次之。總體上看表現(xiàn)出以青壯年為主，年齡略偏大的特點。就婚姻而言，441人中有361人已婚(其中包括1人離異、1人喪偶)，共占81.9%，與王春光的調(diào)查結(jié)果，即20世紀90年代流入到城市的農(nóng)民工只有24%已婚相比(王春光，2001)，進鎮(zhèn)農(nóng)民不具有年輕化的趨勢得到進一步證實。正是由于他們已婚比例甚高，決定了他們進鎮(zhèn)時，選擇了與愛人(占11.6%)，與愛人、兒女(占38.1%)，或與愛人、兒女、父母(占8.8%)一起進鎮(zhèn)的方式，即舉家遷移者甚多，極少有只身一人進鎮(zhèn)的。可以想象，他們原有家庭的社會支持網(wǎng)也幾乎原封不動地搬到了鎮(zhèn)上。 2、受教育特征 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，進鎮(zhèn)農(nóng)民的受教育程度主要集中于初中和高中，二者合計占到了79.8%，如表1所示。與人們的估計不同，進鎮(zhèn)農(nóng)民與進城農(nóng)民在受教育程度上并沒有什幺差別。據(jù)有關專家1998年對三個城市調(diào)查，農(nóng)民工中受高中以上教育比例，北京為26%，無錫為14%，珠海為22%(李路路，2003)，而本次調(diào)查的這一比例還達到了27%。3、務農(nóng)經(jīng)歷 在我們所調(diào)查的對象中，幾乎所有人在進鎮(zhèn)前都承包了土地，占到了95.5%。進鎮(zhèn)后，盡管占26.1%的人已經(jīng)獲得城鎮(zhèn)戶口，但他們承包的土地仍由自己耕種的占37.9%，或轉(zhuǎn)包給別人耕種(占30.2%)，或請自己的親友耕種(占18.4%)。從這三個數(shù)字看出，他們與土地仍然有著密切的關系。當問及進鎮(zhèn)后對原來承包地采取哪種處理方式較適宜時，占33.3%的人認為仍由自己耕種較好，12.5%的人想讓親友代為耕種，35.8%的人想轉(zhuǎn)包給別人，僅有16.8%的人認為交還給村組集體比較適宜?？梢?，他們并不想失去土地的承包權(quán)。盡管這主要是出于求穩(wěn)的考慮，并非對土地有很深的感情，但這種與土地及鄉(xiāng)土社會的緊密聯(lián)系，無疑對進鎮(zhèn)農(nóng)民社會支持網(wǎng)絡的建構(gòu)將產(chǎn)生較大影響。 4、地域特征 進鎮(zhèn)農(nóng)民的現(xiàn)居住地與原居住地相距非常近。大多來自本鎮(zhèn)所轄村(占70.1%),其次為本縣其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)(占24.9%)，第三為本省其它縣市，占3.6%，省外農(nóng)民僅占0.9%，前兩項之和已占到了95.0%。根據(jù)趨同性原理，社會網(wǎng)中的大多數(shù)人一般趨向于與背景相近的人來往，如相近的年齡、教育程度、職業(yè)等。無疑，進鎮(zhèn)農(nóng)民的前后居住地較近，無語言、生活習俗等方面的明顯差異，更易融入當?shù)厣鐣?。另外，這種相似性也使當?shù)厝藢M鎮(zhèn)農(nóng)民不會心存戒備，歧視他們。 5、進鎮(zhèn)動機 農(nóng)民進鎮(zhèn)的最主要的動機是出于比較利益的驅(qū)動--鎮(zhèn)上的收入比農(nóng)村高一些(占56.9%)，依次則是對本鎮(zhèn)熟悉(占34.5%)、生活環(huán)境比農(nóng)村好(占29.9%)、離原居住地近(26.3%)、有利于子女發(fā)展(占23.4%)、投資環(huán)境較好(占19.5%)、找工作容易些(占14.7%)、親屬多(占8.6%)。經(jīng)濟學家達·凡佐(DaVanzo)在探討農(nóng)民向城市遷移所帶來的收益時曾經(jīng)指出，遷移的利益不僅包括收入的提高，一生額外福利的增長，而且也包括非工資的收入(更高的福利及農(nóng)業(yè)補貼)及更好的環(huán)境(令人更加愉悅的氣候；更好的文化設施；更加便利的健康診斷；更好的學習培訓機會；與朋友、親戚的接近等)。正是出于生存和發(fā)展多方面的考慮，占35.1%的進鎮(zhèn)農(nóng)民表示了不愿意流入城市的意愿。就是愿意進入城市的人中，之所以現(xiàn)在還未流入城市，除占首位的為"經(jīng)濟實力不夠"(占52.2%)的原因外，"人生地不熟"(占38.1%)、"找工作太難"(占31.5%)等屬于社會性原因的所占比例也比較高。 三、進鎮(zhèn)農(nóng)民的社會支持網(wǎng) 我們對進鎮(zhèn)農(nóng)民社會支持網(wǎng)的調(diào)查，重點放在社會網(wǎng)絡的構(gòu)成及社會網(wǎng)怎樣為個人提供社會支持上面。以下擬從三個方面展開分析。 1、進鎮(zhèn)農(nóng)民的就業(yè)方式及其社會支持 農(nóng)民向城市的遷移流動過程，實質(zhì)上是人們異地尋找職業(yè)繼續(xù)生存發(fā)展的過程。國內(nèi)學術(shù)界對農(nóng)民工求職過程關系網(wǎng)絡的研究，多在格蘭諾維特(M·S·Granovetter)的"弱關系"理論以及邊燕杰等提出的"強關系"理論的基礎上進行。李培林對濟南市進城農(nóng)民工的調(diào)查表明，農(nóng)民進城尋找工作所獲得的社會支持主要是"強關系"，即就業(yè)的信息來源主要是親屬和朋友，兩者合計占到了80.99%；通過老鄉(xiāng)或親戚找到第一份工作的占到了75.13%(李培林，1996)。劉林平通過對深圳的一個跑運輸?shù)暮掀浇司劬由鐓^(qū)--"平江村"的調(diào)查表明，農(nóng)民工求職過程所憑借的關系不只是兩種類型，而是四種類型，即強關系、弱關系、弱強關系和強弱關系?？傮w上看，在競爭條件下，強關系會勝過弱關系(劉林平，2001)。翟學偉則根據(jù)個案調(diào)查提出農(nóng)民工求職的關鍵不是關系的強弱，而是信任關系的強弱，即獲取信息和求得幫助的值得信賴度。農(nóng)民工所建立的社會關系網(wǎng)絡，實際上是在非常陌生的地方，用傳統(tǒng)的信息方式尋找到傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會所沒有的職業(yè)(翟學偉，2003)。 與進城農(nóng)民有所區(qū)別的是，進鎮(zhèn)農(nóng)民在求職過程中所憑借的關系網(wǎng)絡似乎很少。據(jù)我們調(diào)查，進鎮(zhèn)農(nóng)民目前所從事的工作動用正式組織資源的相當少，幾乎可以忽略不計，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織介紹的僅占1.1%；令人驚奇的是竟然沒有一個人是通過職業(yè)介紹所找到工作的，這與鄉(xiāng)鎮(zhèn)職業(yè)介紹機構(gòu)尚不存在，或者即算已經(jīng)出現(xiàn)但在社會上沒有影響，仍未發(fā)揮其應有的作用有關。自組織流動也不多，結(jié)果顯示通過親友介紹找到工作的為18.1%。最多的則是無組織流動，自己創(chuàng)業(yè)的占到將近3/4(74.6%)，也有自己上門應聘的，占4.5%，兩者之和將近80%。 進鎮(zhèn)農(nóng)民有一點完全靠個人打拼出一片自己天地的感覺。這表明在職業(yè)獲得的過程中，進鎮(zhèn)農(nóng)民具有很強的獨立性。對另一個問題的調(diào)查也能說明這一點。當問及"您覺得對入鎮(zhèn)農(nóng)民找工作而言，下列哪一點最為重要"時，回答中占第一位的是有專業(yè)技能，占一半強(55.1%)；其次為關系網(wǎng)廣泛(27.7%)；以后依次為：就業(yè)信息渠道暢通(6.8%)、政府或居委會組織出現(xiàn)幫助(3.9%)、就業(yè)機會均等(3.6%)、職業(yè)介紹機構(gòu)健全(0.7%)和其它(2.2%)?？梢钥闯鲞M鎮(zhèn)農(nóng)民相信找工作主要靠自己過硬的技術(shù)、可以勝任工作，其次為關系網(wǎng)廣泛，可以為其找工作提供一些信息線索或直接為其介紹工作。這一數(shù)字與通過親友得到工作的數(shù)字(18.1%)接近，但二者還是有一定的差距，因為通過關系網(wǎng)不一定能找到自己滿意的工作，或是關系網(wǎng)沒有強大到可以為其找到工作。這一狀況的存在，并不意味著關系網(wǎng)絡在進鎮(zhèn)農(nóng)民求職過程中不復重要，這與進鎮(zhèn)農(nóng)民原居住地與現(xiàn)住地的距離甚近有關。只要農(nóng)民離開原居住地越遠，無論是進入小城鎮(zhèn)還是城市，應該會更多地依托關系網(wǎng)絡來獲取就業(yè)的社會支持。 2、進鎮(zhèn)農(nóng)民日常生活中的社會支持構(gòu)成 進鎮(zhèn)農(nóng)民所獲取的社會支持主要體現(xiàn)于日常生活之中，其內(nèi)容包括情感支持、實際支持和社會交往支持。研究農(nóng)民工擺脫土地束縛的過程中是否已經(jīng)溶入城市社會及原因如何，比較適合的介入點之一就是社會支持網(wǎng)(曹子瑋，2001)。從國內(nèi)多個調(diào)查來看，進入城市的農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)主要是初級關系，對進鎮(zhèn)農(nóng)民的調(diào)查也同樣證實了這一點。 從進鎮(zhèn)農(nóng)民聯(lián)系、交往的對象和他們之間的關系，即關系結(jié)構(gòu)來看。調(diào)查結(jié)果顯示，朋友占進鎮(zhèn)農(nóng)民主要聯(lián)系、交往對象的32.4%，位列第一；家庭成員、鄰居分列第二、三位，各占17.7%和15.4%；其余關系構(gòu)成包括：同事(13.4%)、其它親屬(6.6%)、同鄉(xiāng)(3.6%)、同學(3.6%)、當?shù)馗刹?1.4%)及其它(5.9%)。考慮到進鎮(zhèn)農(nóng)民多來自本鎮(zhèn)所轄村，其"朋友"并不完全是業(yè)緣關系，還帶有明顯的地緣關系及親緣關系特征。因而，從總體上看，進鎮(zhèn)農(nóng)民的生活圈子以親緣、地緣關系為主體，只不過業(yè)緣關系也開始重要起來。調(diào)查結(jié)果同時顯示，進鎮(zhèn)農(nóng)民所建立起來的生活圈子也給予了他們實實在在的幫助。在回答"您得到過他們的實際幫助嗎"問題時，占76.0%的人回答得到過，沒有得到過的為17.7%，不知道為6.3%。回答得到精神上支持和慰藉的比例更高，占81.9%，沒有得到的只占12.9%，不知道的為5.2%。 為了進一步了解進鎮(zhèn)農(nóng)民社會支持網(wǎng)的實際構(gòu)成，我們又著重調(diào)查了進鎮(zhèn)農(nóng)民進鎮(zhèn)后社會交往支持(遇到困難找誰幫忙)、財務支持(經(jīng)濟拮據(jù)找誰借錢)和情感支持(與誰說心里話)，如表2所示。調(diào)查結(jié)果表明，無論屬于哪一類支持，居前四位的均為朋友、家屬、親戚、鄰居，只不過所占比例有所不同罷了?？傮w上看，進鎮(zhèn)農(nóng)民所信任的仍然是以親緣和地緣為基礎的初級關系。 表2進鎮(zhèn)農(nóng)民進鎮(zhèn)后的社會支持網(wǎng)結(jié)構(gòu)我們還對進鎮(zhèn)農(nóng)民進鎮(zhèn)前的社會支持狀況進行了調(diào)查，結(jié)果如表3所示。頗有意思的是，農(nóng)民進鎮(zhèn)前后的社會支持網(wǎng)結(jié)構(gòu)基本相同，所不同的是，農(nóng)民進鎮(zhèn)前對以親緣、地緣為基礎的初級關系更為倚重，特別是在遇到困難和經(jīng)濟拮據(jù)時尤為如此；進鎮(zhèn)后，次級關系在進鎮(zhèn)農(nóng)民社會支持網(wǎng)中的作用有所凸顯，雇主、單位領導、同事、居(村)委會干部、政府干部的地位比進鎮(zhèn)前要重要一些。3、進鎮(zhèn)農(nóng)民與當?shù)鼐用竦娜穗H交往及社區(qū)認同 從上文的分析不難看出，進鎮(zhèn)農(nóng)民在日常生活的交往和互動中也獲取了來自當?shù)鼐用竦闹С?。透過對進鎮(zhèn)農(nóng)民與當?shù)鼐用竦娜穗H交往及社區(qū)認同的調(diào)查，還可使我們更為清晰地認識到這一點。 進鎮(zhèn)農(nóng)民與當?shù)鼐用竦娜穗H交往是比較頻繁的。在回答"你住地附近鎮(zhèn)上原來的居民你都認識嗎"問題時，有48.8%的人表示基本都認識，25.2%的人認識大部分，21.8%的人認識少部分，僅占4.3%的人表示基本不認識。在回答和當?shù)鼐用袷欠裼薪煌鶈栴}時，回答來往很多的占到了33.1%，有一些來往的占48.3%，兩者相加占到了81.4%，只有16.8%的人來往很少，沒有來往的僅占1.8%。正是由于他們之間的認識與交往使二者之間的心理距離趨近，當問及當?shù)鼐用駥M鎮(zhèn)落戶農(nóng)民的態(tài)度是否熱情時，21.5%的人認為很熱情，40.6%的人認為比較熱情，36.3%的人認為一般，認為不太熱情的占1.1%，認為很不熱情的只占0.5%。認為大多數(shù)落戶農(nóng)民與當?shù)鼐用裰g關系屬于比較好的占43.3%，其次為一般占35.4%，認為很好的占14.5%，三者的累積比例已占到了93.2%。 人際交往是互動的。從進鎮(zhèn)農(nóng)民自身感受來看，他們認為當?shù)鼐用駥λ麄兓旧鲜怯押玫?，那幺他們在與當?shù)鼐用窠煌鶗r就不會心存戒備，因而坦誠相見，容易溝通。這從進鎮(zhèn)農(nóng)民對流入地的鄰里關系的滿意度情況中也可以得到證明。他們中有26.5%的人對當?shù)剜徖镪P系很滿意，54.4%的人比較滿意，17.9%的人覺得一般，三者之和已達到了98.9%，剩下的1.1%也只是感覺不太滿意，沒有人感覺很不滿意。這一狀況既與進鎮(zhèn)農(nóng)民與當?shù)鼐用裰g的相似性較大有關外，還與當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展水平有關。一般而論，小城鎮(zhèn)經(jīng)濟相對來說遠不及大中城市發(fā)達，受市場經(jīng)濟沖擊較少，民風相對純樸，其居民也樂于接受"外來者"，尤其是那些與他們有諸多相似性的"外來者"，因而他們之間所發(fā)生的正面沖突也相對較少。 正因為進鎮(zhèn)農(nóng)民與當?shù)鼐用竦娜穗H關系較好，也增加了他們的社區(qū)認同感。有46.5%的人認為鎮(zhèn)上與原來的居住地各有利弊，45.4%的人認為鎮(zhèn)上更好，剩下的8.2%的人認為原來居住地更好。由此不難看出，進鎮(zhèn)農(nóng)民對兩地的評價還是比較理性的。他們生活中的最主要困難是：生產(chǎn)資金緊張(59.0%)、子女上學困難(13.2%)、學會新的技術(shù)難(10.4%)、對"當?shù)厝瞬缓孟嗵?和"當?shù)厝税阉麄儺斖馊?兩變項的選擇甚少，僅各占0.9%。他們最關注的問題依次為家庭收入、子女、兄弟姐妹上學、生活條件、家里人的工作職業(yè)、住房。雖然有困難，但只要有可能，他們愿意一直住下去(占61.0%)，46.4%的人表示不打算遷回原居住地，加上沒有想過的23.4%，占到了總數(shù)的69.8%。除非實在呆不下去了，才不得不遷回，說明進鎮(zhèn)農(nóng)民與當?shù)鼐用裰g的隔閡并不大，他們沒有感到迷茫和無所適從，也沒有產(chǎn)生一種強烈的相對剝奪感。當問及進鎮(zhèn)農(nóng)民與本鎮(zhèn)居民在就業(yè)時機會是否均等時，有8.1%的人認為基本一樣，36.3%的人認為有差別，只有10.4%的人認為差別很大，根本無法比，5.2%的人表示未曾想過這個問題。而據(jù)王春光調(diào)查，在進城農(nóng)民工中，30.4%的人認為自己在外出務工經(jīng)商中經(jīng)常碰到困難，占56.1%的人有時碰到困難，只有8.1的人覺得基本上沒有碰到困難。對當?shù)厝酥挥?2.2%的人認為"很友好"，更多的人(占54.0%)選擇"一般"，多達24.9%的人選擇"說不清"，4.2%的人沒有回答，還有4.7%的選擇"不友好"(王春光，2001)。兩相比較，可以發(fā)現(xiàn)進鎮(zhèn)農(nóng)民對流入地的認同感比進城農(nóng)民工強得多，他們更易融入當?shù)厣鐣?/p>

四、簡短的結(jié)論 一般而論，受地域條件和職業(yè)的限制，進鎮(zhèn)農(nóng)民的社會支持網(wǎng)主要是在親緣、地緣、業(yè)緣范圍內(nèi)建構(gòu)的，并呈按親緣、地緣關系逐漸外推的趨勢。并且，農(nóng)民進鎮(zhèn)前后的社會支持網(wǎng)雖然有所變化，但變異不大。也就是說，進鎮(zhèn)農(nóng)民在進鎮(zhèn)前后生活世界的構(gòu)成過程中，以信任為基礎的強關系始終是一個不可動搖的基礎。當然，在原有初級關系網(wǎng)絡基礎上，再逐步建構(gòu)以工具理性為取向的次級關系網(wǎng)絡，這是進鎮(zhèn)農(nóng)民力圖攝取更多資源的必然性選擇。 進鎮(zhèn)前后同中有異的社會支持網(wǎng)，相應地減輕了農(nóng)民進鎮(zhèn)的交易成本和心理成本。一般而論，社會支持不僅是一種單向的關懷和幫助，它在多數(shù)情況下是一種社會交換，提供社會支持的人最終也會得到社會的支持。如果每一個人都愿意提供而且得到社會支持，那幺，個人就會生活在一個富有支持性和關懷性的社會網(wǎng)絡之中，就會感覺到自信、安全及可以控制周圍的環(huán)境，這種健康的心理狀態(tài)亦自然能夠幫助人們增加對危機的防衛(wèi)性，預防問題及壓力的產(chǎn)生。也許正是基于這一點，一部分農(nóng)民選擇了流入小城鎮(zhèn)。這足以表明，農(nóng)民進鎮(zhèn)并非純?nèi)皇巧胬硇砸只蚪?jīng)濟理性選擇的結(jié)果。 勿庸諱言，進鎮(zhèn)農(nóng)民主要憑借親緣關系和地緣關系所建構(gòu)起來的社會支持網(wǎng)是不夠健全和完善的。相當明顯，小城鎮(zhèn)與進鎮(zhèn)農(nóng)民原農(nóng)村居住地的異質(zhì)性愈高，光憑初級關系網(wǎng)絡就愈有勢單力薄之感。對進鎮(zhèn)農(nóng)民來說，有一個擴充以業(yè)緣關系為基礎的次級關系網(wǎng)絡的問題。與此同時，也有一個在進鎮(zhèn)農(nóng)民社會支持網(wǎng)之中增加正式組織資源份量的問題。當務之急，尤應從兩個方面努力：一是增強社區(qū)建設。要以社區(qū)為單位開展一系列活動，增進進鎮(zhèn)農(nóng)民與原鎮(zhèn)上居民彼此之間的認識程度和認同感。長期居住和高度參與會在人們心理上產(chǎn)生認同感，通過互動而相識的社區(qū)成員也容易產(chǎn)生信任感，而信任恰恰是社會支持網(wǎng)絡得以存在與維持的基礎。二是加大政府層面的支持力度。政府除要注重制定有利于農(nóng)民進鎮(zhèn)的就業(yè)政策及其它社會政策外，還應發(fā)揮工具性支持的作用，即在就業(yè)方面對進鎮(zhèn)農(nóng)民多加指導，推動市場組織和就業(yè)服務機構(gòu)的建設，為進鎮(zhèn)農(nóng)民提供就業(yè)信息和渠道的支持。 參考文獻：渠敬東．生活世界中的關系強度--農(nóng)村外來人口的生活軌跡［A］.柯蘭君等．都市里的村民［C］．北京：中央編譯出版社，2001.黃鳳．農(nóng)村流動勞動力的社會資本研究［J］．社會，2002(22)．劉林平．外來人群中的關系運用［J］．中國社會科學，2001(5)．李漢林、王琦．關系強度作為一種社區(qū)組織方式--農(nóng)民工研究的一種視角［A］．柯蘭君等．都市里的村民［C］．北京：中央編譯出版社，2001.李培林．流動民工的社會網(wǎng)絡和社會地位［J］．社會學研究，1996(4)．李路路．向城市移民：一個不可逆轉(zhuǎn)的過程［A］．李培林．農(nóng)民工--中國進城農(nóng)民工的經(jīng)濟社會分析［C］．北京：社會科學文獻出版社，2003.王春光．新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關系［J］．社會學研究，2001(3)．曹子瑋．職業(yè)獲得與關系結(jié)構(gòu)--關于農(nóng)民工社會網(wǎng)的幾個問題［A］．柯蘭君等．都市里的村民［C］．北京：中央編譯出版社，2001.曹子瑋．農(nóng)民工的再構(gòu)建社會網(wǎng)與網(wǎng)內(nèi)資源流向［J］．社會學研究，2003(3)．翟學偉．社會流動與關系信任--也談關系強度與農(nóng)民工的求職策略［J］．社會學研究，2003(1)．作者簡介方向新，湖南省社會科學院社會學法學研究所所長、研究員。聯(lián)系電話：0731-4210891。胡雙喜，中山大學社會學系碩士研究生。