前言：本站為你精心整理了探究中國(guó)婚姻效力制度對(duì)經(jīng)濟(jì)影響分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要:按照經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的法律目的觀，婚姻效力制度應(yīng)當(dāng)符合效率的要求。我國(guó)婚姻制度將重婚和近親結(jié)婚規(guī)定為無(wú)效婚姻是契合婚姻效率要求的，但完全不承認(rèn)事實(shí)婚姻和同居的法律效力、把患有醫(yī)學(xué)五認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病和未達(dá)到法定婚齡的一概設(shè)置為無(wú)效婚姻則是非效率的因此，有必要對(duì)我國(guó)婚姻效力制度進(jìn)行修改。

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)認(rèn)為，婚姻的本質(zhì)在于它是婚姻當(dāng)事人的一項(xiàng)長(zhǎng)期契約，社會(huì)存在一個(gè)婚姻市場(chǎng)。雖然這種婚姻本質(zhì)觀目前還很難被我國(guó)正統(tǒng)的婚姻觀念所接受，但在筆者看來(lái)，我國(guó)世俗的婚姻大多仍然十分講究門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)，而門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)主要是指?jìng)€(gè)人以及家庭的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)條件、生活環(huán)境等直接或間接的物質(zhì)性因素的綜合指數(shù)，可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的婚姻本質(zhì)觀是有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的?；谶@種婚姻本質(zhì)觀，本文從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的視角來(lái)論釋婚姻效力制度的基本原理，并對(duì)我國(guó)現(xiàn)行婚姻效力制度做一簡(jiǎn)要的評(píng)析。

一、當(dāng)事人預(yù)期的婚姻收益與婚姻效力狀態(tài)的關(guān)系

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，決策者都是具有理性的，這也包括婚姻當(dāng)事人在內(nèi)。是否結(jié)婚、與何人結(jié)婚及何時(shí)結(jié)婚、是否離婚及何時(shí)離婚等等問(wèn)題的選擇，都是婚姻當(dāng)事人權(quán)衡利害后做出的決策。只要是自主婚姻，任何理智正常的成年男女之所以會(huì)做出與特定的對(duì)象結(jié)婚或者與現(xiàn)任的配偶離婚的決策，是因?yàn)樵诨橐霎?dāng)事人看來(lái)這種選擇在約束條例下能夠使自己的利益最大化。當(dāng)然，由于個(gè)人的具體情況不同，這種利益的內(nèi)容是千差萬(wàn)別的，有的主要是著意于財(cái)富、有的則偏重于情感，而在多數(shù)情形下，婚姻當(dāng)事人所追求的利益往往是物質(zhì)利益與精神利益兼而有之，既包括社會(huì)地位、情感寄托、肉體欲望滿足、養(yǎng)育后代等間接性財(cái)產(chǎn)利益，同時(shí)也涵蓋家庭財(cái)富、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資金融通等直接性財(cái)產(chǎn)利益。在社會(huì)日益市場(chǎng)化的時(shí)代，人們對(duì)待婚姻的這種態(tài)度非但無(wú)可非議，而且恰是一種理性的表現(xiàn)。因?yàn)?，不但婚姻?dāng)事人婚后的家庭生活需要有一定的經(jīng)濟(jì)條件作基礎(chǔ)而且夫妻雙方的愛(ài)情維系也不可能完全脫離物質(zhì)的支撐?！柏氋v夫妻百事哀”這句古活，講的正是這個(gè)道理二因此，我們固然不能認(rèn)為愛(ài)情和金錢(qián)等值婚姻與物質(zhì)同價(jià)，但卻不能奢望婚姻能夠普遍地建立在重感情輕物質(zhì)甚至只有愛(ài)情而無(wú)物質(zhì)的基礎(chǔ)上。而且，若將經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的理論邏輯貫徹到底，那么，即便是以愛(ài)情為主要尺度的婚姻，當(dāng)事人所追求的也不過(guò)是一種預(yù)期效用的獲得，而效用不一定是金錢(qián)或者直接的物質(zhì)性利益，它也包涵心理滿足等非物質(zhì)性收益在內(nèi)。由此可見(jiàn)，只有在當(dāng)事人對(duì)婚姻的預(yù)期收益超過(guò)格守獨(dú)身或繼續(xù)尋找更適合的配偶所帶來(lái)的收益的時(shí)候，他或她才會(huì)選擇婚姻，或者說(shuō)進(jìn)人婚姻市場(chǎng);而如果當(dāng)事人對(duì)離婚的預(yù)期收益超過(guò)離異所產(chǎn)生的損失時(shí)，他或她便會(huì)選擇終止婚姻，或者說(shuō)退出婚姻市場(chǎng)。由此可以推論，只有當(dāng)事人預(yù)期的婚姻收益超過(guò)獨(dú)身或得到的婚姻收益超過(guò)預(yù)期的離婚收益因而愿意成立婚姻或者存續(xù)婚姻，并且他們的這種選擇得到法律的認(rèn)同時(shí)，婚姻的效力才會(huì)發(fā)生或者維持。換言之，當(dāng)事人的婚姻收益是婚姻效力得以發(fā)生和維系的基礎(chǔ)。

二、婚姻有效和無(wú)效制度之，立法精神的關(guān)聯(lián)性:兩種不同利益的平衡

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為了確保自由競(jìng)爭(zhēng)，必須給予社會(huì)較大的自由空間。為此，劃分市民社會(huì)和公共社會(huì)的界限，將國(guó)家權(quán)力限制在社會(huì)公共領(lǐng)域就成為必要，這是一個(gè)基本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則。這一法則反映在法律上便是通過(guò)私法規(guī)范來(lái)確認(rèn)私人權(quán)利，即民法上所稱(chēng)的民事權(quán)利。據(jù)此原理，市民社會(huì)中的私人事務(wù)決策權(quán)歸屬個(gè)人，國(guó)家公權(quán)作用的合理空間是公共領(lǐng)域。就婚姻而言，傳統(tǒng)民法理論謂其乃民事權(quán)利121，而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)則稱(chēng)之為契約，表述雖各不相同，但精神實(shí)質(zhì)是一致的，即均確認(rèn)婚姻是個(gè)人事務(wù)?；橐黾葘賯€(gè)人事務(wù)，則婚姻的締結(jié)、維系或解除原則上應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人來(lái)行使決策權(quán)。只有當(dāng)事人能夠自主婚姻，才能獲得最大的婚姻收益。這是因?yàn)?，基于理性人的假定，每個(gè)人都被視為其自身利益的最佳判斷者和守護(hù)者，故而婚姻當(dāng)事人對(duì)自己的婚姻所作的決策，不管是結(jié)婚或離婚，也無(wú)論其決策是否事實(shí)上存在內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)，都應(yīng)當(dāng)被視為當(dāng)事人自身利益最大化的選擇，他人，包括國(guó)家公共權(quán)力在內(nèi)，不宜替代婚姻當(dāng)事人自己做出利益判斷。由此而言，反映國(guó)家和社會(huì)意志的法律對(duì)當(dāng)事人之間的婚姻契約應(yīng)當(dāng)予以充分的尊重，不能隨意干涉私人的婚姻行為。在這種意義上，現(xiàn)代婚姻制度所確立的婚姻自由原則也就獲得了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的解釋。

然而，這并不意味著婚姻的效力在任何情形下都應(yīng)當(dāng)任由當(dāng)事人的意思自治。相反，國(guó)家必須保持對(duì)個(gè)人婚姻行為加以適當(dāng)干預(yù)的權(quán)力。其道理在于:婚姻市場(chǎng)也存在市場(chǎng)失靈的缺陷，有時(shí)不能有效地配置婚姻資源并造成資源浪費(fèi)。婚姻市場(chǎng)失靈主要有兩種情形:一是婚姻內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)，這是指婚姻當(dāng)事人無(wú)法就婚姻問(wèn)題達(dá)成協(xié)議或者因協(xié)議不公而損害一方當(dāng)事人的合法利益，例如，由于信息不對(duì)稱(chēng)而發(fā)生婚姻欺詐、談判能力不對(duì)等而發(fā)生婚姻脅迫、交易成本過(guò)高、不能通過(guò)談判方式離婚，等等;二是婚姻外部不經(jīng)濟(jì)，這是指由于個(gè)人理性和集體理性的矛盾，個(gè)人效用最大化的婚姻選擇與社會(huì)利益之間發(fā)生沖突，不合理地增加社會(huì)成本，例如違反婚姻市場(chǎng)準(zhǔn)人條件的重婚、近親結(jié)婚等。在前一種情形下，根據(jù)前述個(gè)人事務(wù)由個(gè)人決策的原則，國(guó)家公權(quán)力并不主動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，僅在經(jīng)由婚姻當(dāng)事人一方或雙方請(qǐng)求后，才會(huì)據(jù)此確認(rèn)“市場(chǎng)失靈”從而介人私人婚姻關(guān)系。在后一種情形下，國(guó)家則以公共利益的代表者和維護(hù)者的身份強(qiáng)行介人私人婚姻關(guān)系以維護(hù)公共利益。國(guó)家的這種態(tài)度反映在法律上就表現(xiàn)為這樣的策略:對(duì)內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)的婚姻，除允許當(dāng)事人自愿協(xié)商解決外，設(shè)置可撤銷(xiāo)婚姻和訴訟離婚制度來(lái)為當(dāng)事人提供公力救濟(jì)，以滿足婚姻市場(chǎng)對(duì)解決此類(lèi)問(wèn)題的制度需求;對(duì)外部不經(jīng)濟(jì)的婚姻，首先設(shè)定結(jié)婚的法定條件來(lái)防范有損害公共利益之虞的婚姻發(fā)生，其次是在這類(lèi)婚姻已然發(fā)生的情況下，通過(guò)宣布婚姻無(wú)效的方式來(lái)減輕或消除其外部不經(jīng)濟(jì)性。據(jù)上所述，就當(dāng)事人的婚姻利益與社會(huì)公共利益的關(guān)系而言，只要當(dāng)事人所追求的利益最大化的婚姻不損害社會(huì)公共利益，即不違反法律上設(shè)立的結(jié)婚條件，國(guó)家就承認(rèn)該婚姻的合法性，反之，則否定該婚姻的效力以保全社會(huì)公共利益，因此，婚姻有效和婚姻無(wú)效的法律制度，其實(shí)質(zhì)在于平衡私人的婚姻利益和社會(huì)公共利益。

三、立法者實(shí)然或者應(yīng)然的選擇:追求有效率的婚姻

如果在婚姻問(wèn)題上私人利益與國(guó)家利益都能最大化，兩種利益的平衡就是一種最為理想的狀態(tài)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就符合帕累托最優(yōu)原則。但是，現(xiàn)實(shí)生活中這種理想的狀態(tài)是很難實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)椤吧鐣?huì)生活中的大多數(shù)權(quán)利和利益交換都會(huì)影響第三方”。那么，當(dāng)存在私人婚姻利益和社會(huì)公共利益相沖突的情況下，國(guó)家應(yīng)當(dāng)如何處理公共利益和私人利益的關(guān)系？對(duì)此，傳統(tǒng)民法采取的態(tài)度是禁止民事行為違反社會(huì)公共利益。然而，若從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的角度論，這種簡(jiǎn)單的態(tài)度是頗有疑問(wèn)的。這里的疑問(wèn)至少有如下兩方面:一則，私人利益與公共利益的界限在哪里，它能象楚河漢界一樣清晰地被劃分嗎？二則，在私人利益和公共利益的量的大小和輕重問(wèn)題上是否應(yīng)該考慮孰輕孰重，果真應(yīng)該采取無(wú)論公共利益大小輕重都決不允許私人利益與之沖突的態(tài)度來(lái)處理兩者的關(guān)系？對(duì)第一個(gè)疑問(wèn)，因其與這里討論的婚姻效率問(wèn)題關(guān)聯(lián)性不大，本文置諸不論。對(duì)第二個(gè)疑問(wèn)，本文認(rèn)為，如果我們認(rèn)同經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的法律目的觀，即“對(duì)法律的規(guī)范經(jīng)濟(jì)分析來(lái)講，效率是目的，是衡量一切法律乃至政策適當(dāng)與否的根本標(biāo)準(zhǔn)”，那么就可以說(shuō)，對(duì)婚姻有無(wú)效率的問(wèn)題不能根據(jù)利益的歸屬或性質(zhì)來(lái)確認(rèn)，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)成本與收益的測(cè)算來(lái)判定，因此傳統(tǒng)民法理論和立法絕對(duì)禁止私人利益侵犯公共利益不是合理的選擇，無(wú)助于增加社會(huì)總福利，立法者應(yīng)該權(quán)衡私人利益與公共利益的比重來(lái)確定婚姻的有效與無(wú)效，對(duì)具有外部不經(jīng)濟(jì)性的婚姻，如果可以設(shè)法將婚姻的外部不經(jīng)濟(jì)內(nèi)在化，那么就不應(yīng)禁止其發(fā)生或者在事實(shí)上已然發(fā)生的情況下宣布不承認(rèn)其法律效力。

由此可知，婚姻效力制度的核心問(wèn)題在于弄清到底哪些婚姻存在外部不經(jīng)濟(jì)性以及如何對(duì)待和處理這種外部不經(jīng)濟(jì)，并在此基礎(chǔ)上確立婚姻市場(chǎng)的準(zhǔn)人制度和婚姻無(wú)效制度。依此，國(guó)家是否允許私人進(jìn)人婚姻市場(chǎng)和不承認(rèn)哪一類(lèi)婚姻具有合法性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該婚姻給國(guó)家和社會(huì)利益所產(chǎn)生的不同影響來(lái)確定。具體言之，既然婚姻的市場(chǎng)準(zhǔn)人制度和無(wú)效制度是為防范或消除外部不經(jīng)濟(jì)的婚姻而設(shè)，那么法律在禁止私人進(jìn)人婚姻市場(chǎng)和將某類(lèi)婚姻設(shè)置為無(wú)效婚姻時(shí)就應(yīng)當(dāng)考慮存在外部不經(jīng)濟(jì)的婚姻其不經(jīng)濟(jì)程度如何以及禁止該種婚姻和宣布其無(wú)效所需投人的成本有多大。如果某一類(lèi)婚姻的外部不經(jīng)濟(jì)性程度并不嚴(yán)重，而消除這種外部不經(jīng)濟(jì)性的成本卻很高，或者某一類(lèi)婚姻的外部不經(jīng)濟(jì)性能夠通過(guò)內(nèi)部化的手段加以消除，那么這樣的婚姻就不應(yīng)采用禁止進(jìn)人或者宣布其無(wú)效的手段來(lái)防范或消除其外部不經(jīng)濟(jì)性。反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有那些外部不經(jīng)濟(jì)程度嚴(yán)重，非禁止其進(jìn)人婚姻市場(chǎng)不能防范其外部不經(jīng)濟(jì)性發(fā)生，或者非宣布其無(wú)效不能消除其外部不經(jīng)濟(jì)性，并且這樣做的收益高于成本的婚姻，才應(yīng)當(dāng)禁止進(jìn)人婚姻市場(chǎng)或設(shè)置為無(wú)效婚姻。

事實(shí)上，雖然立法者未必都愿意接受經(jīng)濟(jì)法學(xué)的婚姻觀念或者能夠意識(shí)到婚姻制度的效率要求，但現(xiàn)代婚姻制度自覺(jué)或不自覺(jué)地大體反映了這種要求。因?yàn)楸M管大多數(shù)婚姻都會(huì)發(fā)生一定程度的外部不經(jīng)濟(jì)，但無(wú)論是在制定婚姻市場(chǎng)準(zhǔn)人條件上還是在減少或消除婚姻外部不經(jīng)濟(jì)性的婚姻無(wú)效制度的設(shè)置上，多數(shù)國(guó)家的法律皆承認(rèn)不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重外部性的婚姻為合法，而僅僅禁止極少數(shù)外部不經(jīng)濟(jì)性嚴(yán)重的婚姻進(jìn)人婚姻市場(chǎng)或者將其排除出婚姻市場(chǎng)”，。但是，這并不意味著現(xiàn)代婚姻制度都能符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效率要求而不存在任何非效率因素，否則，本文的探討便是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義的。

四、我國(guó)婚姻效力制度的簡(jiǎn)要評(píng)析

用前述理論檢討我國(guó)婚姻效力制度可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行制度既有契合婚姻效率要求的成功之處，也存在某些不盡吻合這種要求的缺陷。由于婚姻的效力既取決于婚姻的形式要件，也取決于婚姻的實(shí)質(zhì)要件。

(一)形式要件評(píng)析

我國(guó)2001年修訂的新婚姻法實(shí)行形式婚主義，不再承認(rèn)事實(shí)婚姻。根據(jù)這個(gè)要求，締結(jié)婚姻契約的當(dāng)事人必須履行結(jié)婚登記的手續(xù)，經(jīng)國(guó)家婚姻登記機(jī)關(guān)登記后其婚姻契約才發(fā)生法律效力，未經(jīng)登記只能成立同居關(guān)系而不能成立婚姻。從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的角度看，國(guó)家掌控婚姻效力確認(rèn)權(quán)的目的在于防范婚姻發(fā)生嚴(yán)重的外部不經(jīng)濟(jì)性。因此，與舊婚姻法奉行事實(shí)婚主義相比，應(yīng)當(dāng)說(shuō)新婚姻法注重社會(huì)整體的效率是合理的要求。而且，最高人民法院頒發(fā)的“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(一)”對(duì)事實(shí)婚問(wèn)題并不因程序要求的變化而搞一刀切，而是繼續(xù)有條件地承認(rèn)過(guò)去成立的符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的事實(shí)婚姻，這就保障了當(dāng)事人已經(jīng)獲得的婚姻利益不因法律變化而受損，也避免國(guó)家為處理此類(lèi)因歷史原因造成程序要件欠缺的婚姻而耗費(fèi)資源。然而，嚴(yán)格的形式婚主義存在嚴(yán)重的缺陷。首先，它未能應(yīng)對(duì)新婚姻法施行前就已大量存在的同居不婚現(xiàn)象所帶來(lái)的制度需求。同居現(xiàn)象的日益增多說(shuō)明這種現(xiàn)象有其存在的合理性，而且客觀上必然產(chǎn)生同居者之間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及出現(xiàn)非婚生育現(xiàn)象，如果對(duì)這種現(xiàn)象皆以“法律不保護(hù)同居”為由不予處理，則非但同居者的“準(zhǔn)婚姻利益”不能得到保護(hù)，而且將由此產(chǎn)生嚴(yán)重的外部不經(jīng)濟(jì)。如果能在堅(jiān)持婚姻的形式要求的同時(shí)確認(rèn)同居者之間具有“亞婚姻關(guān)系”，適當(dāng)保護(hù)同居者的“準(zhǔn)婚姻利益”，并視其子女為婚生子女，則同居者的“準(zhǔn)婚姻利益”和公共利益當(dāng)能兩全。其次，新婚姻法實(shí)行后，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些結(jié)婚多年并已生兒育女的事實(shí)婚因欠缺婚姻登記要件被宣告無(wú)效而以同居關(guān)系論所產(chǎn)生的當(dāng)事人人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及子女婚生地位難以處理等諸多問(wèn)題。與同居不婚現(xiàn)象不同的是，這類(lèi)過(guò)去遺留或者新法施行后又產(chǎn)生的事實(shí)“婚姻”的當(dāng)事人是成立了婚姻契約的。但從后果上看，兩者的問(wèn)題則是基本相同的。因此，凡因欠缺形式要件而以同居關(guān)系論的情形，除了不符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的情況外，作為一種“準(zhǔn)婚姻”來(lái)處理更符合私人利益與公共利益平衡的立法精神。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

(二)實(shí)質(zhì)要件評(píng)析

現(xiàn)行婚姻法將重婚、近親結(jié)婚這兩種婚姻契約歸為無(wú)效婚姻和將違背自愿條件的欺詐性婚姻或者脅迫性婚姻歸為可撤銷(xiāo)婚姻是契合效率價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的。其理由主要是:第一，重婚既破壞了合法家庭的重大利益，而且還加劇了婚姻市場(chǎng)的資源稀缺。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，而夫妻關(guān)系是現(xiàn)代家庭的核心。出于人的本性，配偶一方對(duì)另一方往往具有獨(dú)占的欲望和要求，這決定了婚姻具有強(qiáng)烈的排他性質(zhì)。同時(shí)，由于自然法則的作用，婚姻市場(chǎng)的性別資源大體上是均衡的，故而重婚的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是侵占他人的婚姻資源。如果允許已婚者重婚，則不僅損害原配偶的婚姻利益，引發(fā)家庭解體甚至制造家庭血案，而且還導(dǎo)致婚姻資源的均衡被破壞，催生大量的諸如通奸、強(qiáng)奸等色情性違法犯罪問(wèn)題;第二，近親結(jié)婚違反人類(lèi)繁衍的自然法則和社會(huì)基本倫理道德，因而對(duì)國(guó)家和社會(huì)有嚴(yán)重的破壞性?？傊?，重婚和近親結(jié)婚在婚姻內(nèi)外都具有嚴(yán)重的不經(jīng)濟(jì)性，故婚姻法將這兩種情形規(guī)定為無(wú)效婚姻是具有充分的經(jīng)濟(jì)合理性的。至于將違背自愿原則的欺詐性婚姻和脅迫性婚姻確立為可撤銷(xiāo)婚姻，把這類(lèi)婚姻的效力決定權(quán)交由當(dāng)事人自已行使，更是明顯地體現(xiàn)了立法者對(duì)婚姻契約性質(zhì)的明確認(rèn)知和對(duì)個(gè)人婚姻利益的尊重。

但是，將患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病婚后尚未治愈和未達(dá)到法定婚齡的婚姻一概歸為無(wú)效婚姻則并不符合婚姻效率的要求。對(duì)前一種情形來(lái)說(shuō)，其不符合效率要求的表現(xiàn)主要有如下兩方面:其一，在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病情形中，除了嚴(yán)重精神病患者因明顯缺乏理性不能自主締結(jié)婚姻契約而需要特別加以保護(hù)外，其他醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病未必需要禁止結(jié)婚，那些可能危害后代健康、影響民族人口素質(zhì)的遺傳性疾病，可以從控制生育的角度，例如施行絕育手續(xù)、采取避孕措施、設(shè)置生育檢查制度等，來(lái)避免這種婚姻可能發(fā)生的外部不經(jīng)濟(jì)，而那些可能危害配偶一方健康的傳染性疾病以及可能影響正常夫妻生活的性功能障礙等疾病則不過(guò)是影響當(dāng)事人自己的婚姻利益而已，如果一方婚前隱瞞患病的事實(shí)，完全可以由受欺詐一方來(lái)決定是否撤銷(xiāo)該婚姻;其二，強(qiáng)制性婚檢被取消后，除非當(dāng)事人主動(dòng)告知，否則婚姻登記機(jī)關(guān)也難以獲取婚姻當(dāng)事人患有疾病的信息。故此，將這類(lèi)婚姻設(shè)置為無(wú)效婚姻并不能實(shí)現(xiàn)立法者預(yù)期的效果，法律理應(yīng)把這類(lèi)婚姻的效力交由婚姻當(dāng)事人自己去決定。對(duì)后一種情形而言，由于我國(guó)將控制人口增長(zhǎng)作為重要目的而規(guī)定的法定婚齡一一男性22周歲以上、女性20周歲以上一一偏高，同時(shí)還由于改革開(kāi)放后我國(guó)的婚姻對(duì)性行為的社會(huì)控制功能在逐漸減弱，因此高婚齡的控制手段已經(jīng)很難達(dá)到控制人口增長(zhǎng)的目的;而且，實(shí)現(xiàn)控制人口增長(zhǎng)的目標(biāo)并非只有抬高法定婚齡這種措施，實(shí)施嚴(yán)格的計(jì)劃生育制度也許更合理更有效。據(jù)此而言，我國(guó)在確定法定婚齡問(wèn)題上只應(yīng)考慮婚姻當(dāng)事人的身心成熟程度是否適婚而不應(yīng)把婚齡當(dāng)作控制人口增長(zhǎng)的手段。如果這一觀點(diǎn)成立，那么現(xiàn)行法定婚齡是可以也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低的。

參考文獻(xiàn):

[1]汪丁丁，葉航.理性的追問(wèn)—關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的對(duì)話[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2003:65一90.

[2]王利明.婚姻法修改中的若干問(wèn)題[M]//王利明.民商法研究:第5輯.北京:法律出版社，2001:617.

[3]周林彬.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱[M].北京:北京大學(xué)出版社，2000:389.

[4]錢(qián)弘道.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)[M].北京:法律出版社，2003:113.

[5]薛寧蘭.婚姻無(wú)效制度論—從英美法到中國(guó)法[J].環(huán)球法律評(píng)論，2001(2):209一219.

[6]劉達(dá)臨中國(guó)當(dāng)代性文化[M]，上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1992:59.