前言：本站為你精心整理了學(xué)分制下考試制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]針對北京工業(yè)大學(xué)的重考制考試管理制度的改革實(shí)踐與理論缺陷，分析了在大眾化和學(xué)分制下的考試模式，認(rèn)為考試改革的重點(diǎn)不是簡單地增加考試的次數(shù)，而應(yīng)是改善教學(xué)和考試手段。

[關(guān)鍵詞]學(xué)分制；考試制度；重考制

《大學(xué)教育科學(xué)》2005年第5期發(fā)表了《以生為本改補(bǔ)考制為重考制——北京工業(yè)大學(xué)深化考試制度改革的新探索)一文(以下簡稱《以)文)，作者對所在的北京工業(yè)大學(xué)的重考制改革實(shí)踐進(jìn)行了介紹，在理論層面進(jìn)行支持。《以)文源于改革的實(shí)踐，富有新意，但是讀罷文章，甚覺不妥，特此撰文與作者商榷。

一、對《以》文的解讀

不妨首先將重考制的主要內(nèi)容陳列于前。“學(xué)生考試不及格或成績不理想可以重修也可以重考，是否參加重修或重考，由學(xué)生自己根據(jù)本人的學(xué)習(xí)情況自主決定；學(xué)生每個長學(xué)期都可以申請任何一門必修課程的重考；在學(xué)校規(guī)定的學(xué)習(xí)年限內(nèi)，重考的次數(shù)不受限制，只要學(xué)校組織有關(guān)同一課程的考試，學(xué)生都可以參加”[1]。

《以》文問題的提出來自現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為在目前高校擴(kuò)招導(dǎo)致學(xué)生多樣化形勢下，與學(xué)分制教學(xué)管理制度相配合的考試管理制度存在諸多問題：一是“絕大多數(shù)高校的多數(shù)課程采取的考試形式是在期末進(jìn)行的一次性考試”，形式單一，彈性不足；二是考試管理制度“一刀切”，適應(yīng)不了高校學(xué)生多樣化需求，沒有“以生為本”。因此，必須尋求一種更好的方式來代替弊端種種的考試管理制度，并設(shè)計(jì)出重考制來解決這些矛盾。因?yàn)橹乜贾颇軌蜃龅健耙陨鸀楸尽?，為學(xué)生提供多次考試機(jī)會，彈性有余。但是，《以》文判斷一種考試管理制度是否具有彈性的標(biāo)準(zhǔn)是考試次數(shù)的多少。重考制可以提供比補(bǔ)考制更多的考試機(jī)會，因而具有彈性。但我們認(rèn)為，重考制只是形式上而非實(shí)質(zhì)的彈性。下面對文中的具體觀點(diǎn)進(jìn)行分析：

首先，補(bǔ)考所存在的問題是《以》文立論駁斥的對象。按照文章的意思，補(bǔ)考的缺陷在于考試機(jī)會只有一次，造成偶然性和風(fēng)險性過大，而重考可以考很多次，避免了上述補(bǔ)考的缺陷。對于這個問題，我們必須考慮到，補(bǔ)考一般針對本學(xué)期考試成績不及格者，時間安排在下個學(xué)期開學(xué)初(參考《北京工業(yè)大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定)(2005)，《復(fù)旦大學(xué)本科生補(bǔ)考和重修試行規(guī)定)(2004)，而實(shí)際相當(dāng)多的重點(diǎn)院校已經(jīng)取消補(bǔ)考制度，規(guī)定考試不及格者必須重修，如南京大學(xué)、上海交通大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國科技大學(xué)、武漢大學(xué)、天津大學(xué)等。還可參考各學(xué)校教務(wù)處網(wǎng)頁關(guān)于學(xué)籍管理的規(guī)定)，學(xué)生復(fù)習(xí)的時間自然被安排在寒暑假；而重考只有在“學(xué)校組織有關(guān)同一課程的考試”的時候，這個時間一般在學(xué)期末，很少是學(xué)期初，學(xué)生不得不在應(yīng)付本來就繁重的課程期間，擠時間來準(zhǔn)備重考，考試科目的增多且考試時間分布比較集中，這樣就使他們難以集中精力掌握新學(xué)課程，可能反而造成學(xué)生成績的普遍下降，制造出更多需要重考的科目，并以此惡性循環(huán)下去。

其次，《以》文也提到了重考與重修不同，重修需要隨班跟讀一學(xué)期再參加考試，而重考只要報名即可參加考試。乍看上去，重修和重考除了跟不跟班上課之外并無甚區(qū)別。如果是這樣，顯然漏掉了一個環(huán)節(jié)，即經(jīng)濟(jì)費(fèi)用——重修費(fèi)和重考費(fèi)。由于重修和重考顯然帶來學(xué)校相關(guān)工作人員工作量的增加，學(xué)校必然會額外收取一定的重修費(fèi)和重考費(fèi)[2]。如果假設(shè)重修費(fèi)被教育部定性為高校亂收費(fèi)項(xiàng)[3]的既成事實(shí)并未發(fā)生，則重修費(fèi)和重考費(fèi)均可收，且兩者都肯定收，其差別只是數(shù)額大小不同而已；如果均被禁止收取費(fèi)用，則重修和重考更無甚區(qū)別。另外，《以》文說重考是比重修更理想的方式，因?yàn)閷W(xué)生通過課余自學(xué)來準(zhǔn)備重考。從這里我們可以推理出學(xué)生是否上課對考試來說結(jié)果相同，前后學(xué)期所教授和考察的內(nèi)容大同小異，無需太多技巧，只需多做幾個題、死記硬背即可，足見重考制重視考試結(jié)果、輕視培養(yǎng)過程，這種方式對學(xué)生學(xué)業(yè)質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性提高并無幫助，而所謂“以生為本”只是一句口號。總之，我們并未看出重考比重修更優(yōu)。

第三，《以》文認(rèn)為，“重考制允許學(xué)生為提高成績重新參加考試，以高分沖抵低分”，“高分記人成績單存檔”，激勵了學(xué)生好好學(xué)習(xí)。我們認(rèn)為，事情并沒有想象的這么簡單。我們假設(shè)學(xué)生無須繳納重考費(fèi)，可以隨意地報名參加重考，顯然考高分并不容易。因?yàn)榭颇吭黾樱荚囯y度沒有降低，只會造成前文所提及的成績下降的惡性循環(huán)。如果我們假設(shè)需要繳納重考費(fèi)，且假設(shè)重考制實(shí)施之后“高分沖抵低分”的制度設(shè)計(jì)真的起到了激勵作用，那么愿意擔(dān)負(fù)重考費(fèi)的學(xué)生也將有限。此制度將實(shí)際偏向經(jīng)濟(jì)富裕的大學(xué)生。貧困大學(xué)生無法承擔(dān)價格不菲的重考費(fèi)，對他們來說，考試仍是一次性博弈——偶然性和風(fēng)險性沒有減少，所以重考制可能在局部造成教育不公平問題。

第四，《以》文也說，重考制“適應(yīng)學(xué)生求職、考研、留學(xué)等多方面的需求”，“為學(xué)生進(jìn)步提供了難得的機(jī)會，對學(xué)生產(chǎn)生的正面效應(yīng)將是難以估量的”。這里的話語暴露了重考制最大的價值錯位問題，即其目的只是為了使學(xué)生的成績單更“好看”，繼而“適應(yīng)求職、保研、留學(xué)等的需求”，學(xué)校在不觸動其課程設(shè)置、教師的教學(xué)水平、考試方式和內(nèi)容等的情況下，以分?jǐn)?shù)為目標(biāo)，讓學(xué)生一次次參加考試來提高成績，功利主義教育目的赫然紙上。也許有學(xué)者會辯護(hù)說，追求考試成績的高分在社會上可以找到其合法性依據(jù)，如市場上彌漫的學(xué)歷主義，求職、申請保送和留學(xué)時成績單可作敲門磚，等等。我們并沒有否定考試的作用和考試成績的作用。因?yàn)椤案叩冉逃枰@類標(biāo)準(zhǔn)來維護(hù)它的合理性”，但是一些人大膽地警告說，“經(jīng)過測試的學(xué)術(shù)能力也許與任何社會有用的才能無關(guān)”[4]。我們可以更大膽地警告說，以考試分?jǐn)?shù)為目的的學(xué)習(xí)更與社會有用才能無關(guān)。以分?jǐn)?shù)為目的，可以獲得短期效果，卻不利于長遠(yuǎn)發(fā)展。不僅如此，高等教育還具有“連帶產(chǎn)品”[5]的屑性，如果一所學(xué)校的畢業(yè)生只會紙上談兵，于實(shí)際的能力并無助益，反而帶來負(fù)面效應(yīng)的社會評價，連帶性地影響學(xué)校的聲譽(yù)，進(jìn)而造成生源質(zhì)量下降。

總之，重考制只是為學(xué)生增加考試次數(shù)?？荚嚧螖?shù)的增加可能會給某些學(xué)生帶來更多的提高成績的機(jī)會，但是這種機(jī)會的增加并不意味更多積極意義。重考制并不會使文中所述的不好的教學(xué)管理理念，如“教師本位”、培養(yǎng)模式單一、課程考試命題偏難、重死記硬背輕知識遷移、教師教學(xué)“滿堂灌”、教學(xué)管理制度上“一刀切”等發(fā)生絲毫改變，重考制甚至在邏輯上與這些方面并無關(guān)聯(lián)。重考制與“早日成才”的理想顯然在時間邏輯上亦無關(guān)系。所謂“彈性”和“以學(xué)生為本”的理念，只有形式上的表現(xiàn)，而無實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。重考制鼓勵學(xué)生重復(fù)參加以教師為主導(dǎo)的考試，學(xué)生與教師博弈時仍處于完全被動；重修制鼓勵學(xué)生把時間和經(jīng)歷浪費(fèi)在提高已修科目上，而不是鼓勵學(xué)生利用時間發(fā)展自己的興趣、特長以及社會實(shí)踐，其教育理念和教育行為必定是短期的。學(xué)生不僅不可能成為學(xué)習(xí)的真正主人，不可能培育出所謂創(chuàng)新能力，相反會更加變成分?jǐn)?shù)的奴隸

二、透視大眾化理論和學(xué)分制與考試的關(guān)系

《以》文也重點(diǎn)提到了高等教育大眾化背景和學(xué)分制的教學(xué)管理制度。北京工業(yè)大學(xué)從1994年試行學(xué)分制以來也積累了超過十午的經(jīng)驗(yàn)[6]，那么大眾化和學(xué)分制對考試管理制度意味著什么?眾所周知，中國高等教育已經(jīng)從精英教育階段進(jìn)入大眾化階段。精莢教育階段基本停留在計(jì)劃式的配給制培養(yǎng)學(xué)生上，學(xué)生所學(xué)專業(yè)、所學(xué)課程和畢業(yè)就業(yè)均統(tǒng)一決策，學(xué)生和教師個人都沒有選擇的權(quán)利，培養(yǎng)的內(nèi)容以專業(yè)知識為核心，課程評價的方式和內(nèi)容以閉卷考試和知識考查為主，并不涉及學(xué)生的個性發(fā)展，培養(yǎng)出來的學(xué)生“千人一面”。而大眾化則不同。在美國，許多人責(zé)怪大眾化帶來的是“人才通貨”的貶值。阿什比在反駁大眾化高等教育將導(dǎo)致“越多就意味越壞”的責(zé)難時，明確指出，“越多就意味著越有差異”[7]。人們經(jīng)常談到“大眾化了”，但當(dāng)人們議論大學(xué)生好壞的時候，其教育觀念并沒有發(fā)生太大的變化，仍只以知識掌握的惟一標(biāo)尺來衡量，更具體點(diǎn)，就是以考試成績的高低來評判。《以》文亦認(rèn)識到大眾化的多樣性特點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該“充分考慮到大眾化高等教育階段學(xué)生多樣化、多層次化的學(xué)習(xí)需求”，但其學(xué)校的改革并沒有朝積極正確的方向走，“大眾化”及“多樣化”反而成為單一考試模式的擋箭牌。必須認(rèn)識到，中國的大學(xué)若不及時調(diào)整自己的評價理念，尋找真正適應(yīng)大眾化的多標(biāo)準(zhǔn)和多手段的評價和考試方式，勢必會和要求越來越多樣化的市場脫節(jié)，從而造成在封閉的“象牙塔”中閉門造車。

在學(xué)年制下，計(jì)劃和統(tǒng)一是教學(xué)管理制度的主要特點(diǎn)，其學(xué)業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)不僅具有統(tǒng)一性，而且具有一元性，即考試方式單一，重知識的死記硬背，將閉卷考試成績作為判斷學(xué)業(yè)成績的惟一價值標(biāo)準(zhǔn)等。學(xué)分制以選修制為核心，承認(rèn)學(xué)生個體之間的差異，反對以固定課程和班級授課制為特點(diǎn)的學(xué)年制，矛頭直接指向?qū)W生培養(yǎng)中統(tǒng)一的課程體系、統(tǒng)一的教學(xué)進(jìn)度和統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，以培養(yǎng)多樣和個性化的人才為目標(biāo)，是一種“彈性的教學(xué)管理制度”[8]。

在學(xué)分制管理下，教學(xué)方式多樣，鼓勵學(xué)生參與，與其相配合的考試制度注重考試方式多樣化，閉卷考試、開卷考試、作業(yè)、研究項(xiàng)目與論文、課堂參與、動手操作、面試等等多種方式相結(jié)合，促進(jìn)教師和學(xué)生在教學(xué)過程中互動與博弈，有利于學(xué)生主動參與，提高其學(xué)習(xí)的效果，有助于克服學(xué)年制下盛行的惟考試主義和“一考定成敗”的弊端，也將有助于克服考試作弊的痼疾。在學(xué)分制下，即便高校的目的是以市場就業(yè)為導(dǎo)向，關(guān)鍵之處也不在考試成績，而在于學(xué)生生涯規(guī)劃的指導(dǎo)和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，指導(dǎo)學(xué)生，調(diào)動學(xué)生的積極性，讓學(xué)生為自己的學(xué)習(xí)行為負(fù)責(zé)，指導(dǎo)他們主動培養(yǎng)真正的能力，而非本末倒置的分?jǐn)?shù)主義。而《以)文中“重考制是與學(xué)分制相配套的考試管理方式”的觀點(diǎn)并沒有根據(jù)。重考制固守卷面考試的惟一方式，以考試分?jǐn)?shù)的提高為直接目的，繼承著學(xué)年制的遺風(fēng)，在本質(zhì)上具有單一性。

三、總結(jié)與建議

教育觀念沒有在教育制度變遷過程中及時發(fā)生改變，是導(dǎo)致管理者線性思維、抓不住問題的原因所在。重考制考試管理改革并未真正理解學(xué)分制和以“學(xué)生為本”的含義，因此并不比原有的補(bǔ)考制和重修制更符合高等教育大眾化和學(xué)分制的內(nèi)在管理需要。

無論是補(bǔ)考＼-重修還是重考，這些事后救火式的彌補(bǔ)措施都不是最關(guān)鍵的問題。現(xiàn)行考試制度最突出的問題在于考試方式和手段的單一，主要以期末閉卷考試為主，且考試內(nèi)容多靠機(jī)械記憶，不利于學(xué)生實(shí)踐動手能力及綜合素質(zhì)的提高。在課堂死氣沉沉的“填鴨式”教學(xué)模式下，最合乎邏輯的考試方式仍是閉卷考試。所以，考試管理改革應(yīng)從課堂教學(xué)和考試手段兩方面同時人手，提高教師的授課水平，改善教學(xué)方式，教學(xué)和考試都要嘗試提高學(xué)生的參與程度，以課堂參與、作業(yè)、論文等多種手段和標(biāo)準(zhǔn)來評價學(xué)生的課程學(xué)習(xí)，適應(yīng)不同學(xué)生的個性和學(xué)習(xí)特點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張洪更．以生為本改補(bǔ)考制為重考制——北京工業(yè)大學(xué)深化考試制度改革的新探索口]．大學(xué)教育科學(xué)，2005，(5)：40．

[2]傅沙沙．北工大向?qū)W生收取重考費(fèi)[N]．北京：京華時報，2005-02-28(11).

[3]教育部、國家發(fā)展和改革委員會、財(cái)政部．關(guān)于做好2005年高等學(xué)校收費(fèi)工作有關(guān)問題的通知CS)．2005．

[4][美]約翰·S·布魯貝克．高等教育哲學(xué)[M)．杭州：浙扛教育出版社，2002：117．

[5][美]亨利·漢斯曼．具有連帶產(chǎn)晶屬性的高等教育[J]．教育評論(北京大學(xué)),2004,(3)：67—73.

[6]北京工業(yè)大學(xué)．關(guān)于本科生實(shí)施學(xué)分制的規(guī)定(1994)[DB/OL].http：．www,/department/jwch/xjgl/xuefenzhi,htm(2005-11-21).

[7]孫朝．大眾化高等教育發(fā)展中的結(jié)構(gòu)矛盾及其變革CJL教育評論(北京大學(xué)),2005，(1)：99—101．

[8]熊衛(wèi)華．學(xué)分制及其在中國高校的實(shí)踐[D]．武漢：華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2003