前言：本站為你精心整理了金融革新與監(jiān)管芻議范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

源于不同財產權理念的金融創(chuàng)新與監(jiān)管

(一)主張金融自由者對財產權保護的認知

保護私有財產權是市場經濟的基石，但對財產權保護的程度有不同的認知。自由主義認為，財產權是物權，包括一切可行使或交換的權利；監(jiān)管即國家對所有者財產使用權(或管理權)的侵犯，一般表現為對使用權的限制，即禁止所有者在特定時間或行業(yè)進行交易，但個別情形下是強制或誘導參與者從事特定交易。在現實中，多數情況下政府干預是失敗的。根據公共選擇理論，政府及其官員有己私利或被某些利益集團左右，其干預未必是善意的，不一定以公共利益為依歸。即使是善意的干預，也不能成為干預的理由。正如密爾在《論自由》中所言：“若是為了那個人自身的好處——不論是物質的還是精神的好處，都不是正當的干涉理由。”因即使善意的干預也會磨滅不問個性的自由發(fā)展，而沒有自由個性的自由發(fā)展，就不可能有人類的繁榮和進步。因此．金融自由主義者認為，過度的金融監(jiān)管是對私人財產權的侵犯，且其客觀上對金融危機的爆發(fā)起了一定作用。

(二)主張金融監(jiān)管者對財產權保護的認知

主張監(jiān)管者認為，隨著社會的發(fā)展，當一切資源都成為私有財產時，財產的經濟屬性就逐漸從專為自己的排他性占有轉變?yōu)橐种扑耸褂玫牧α?。既然財產的含義擴大到了經濟力量，就將財產的管理與財產的所有權分離，或至少是作了區(qū)別。而監(jiān)管僅對其管理權(或使用權)進行限制，未剝奪所有權，也就未撼動保護私有產權這市場經濟的基石。從經濟學而吉，法律存在的重要原因是弱化或防范個人的機會主義行為，降低人們溝通和協(xié)調的成本，提高人類行為預期的確定性?；蛟S還有制約資本權力的原因。筆者認為，金融創(chuàng)新與監(jiān)管需達成動態(tài)的平衡。即在某些時期，當監(jiān)管窒皂、了創(chuàng)新的活力，就需適當放松；當金融市場過度活躍，有發(fā)生系統(tǒng)性風險時，就需收緊監(jiān)管的韁繩，避免危機的發(fā)生或減輕其危害。

中國金融市場的創(chuàng)新與監(jiān)管

(一)銀行業(yè)的創(chuàng)新與監(jiān)管

中國要求商業(yè)銀行實行分業(yè)經營，即商業(yè)銀行既不得經營非金融業(yè)務，也不得從事證券與保險業(yè)務，這顯然是對銀行財產使用權的限制。筆者贊同現階段甚至在相當長時間內實施此限制。分業(yè)經營具有專業(yè)、穩(wěn)定、避免與客戶摩擦及降低金融風險的好處，但筆者將從社會分工導致的企業(yè)社會責任角度探討其必要性。市場經濟的重要特征是社會分下，每個參與分工的企業(yè)應努力演好自己的角色，而非僅以盈利為目的。首先，因商業(yè)銀行承擔著向整個經濟體輸皿的責任，一旦其發(fā)生系統(tǒng)性風險，將不僅該銀行的所有者遭受損失，也將給全社會帶來危害，引發(fā)金融危機。其次，銀行資產并不完全歸屬于所有者，其主要資產來自于公眾存款，即使銀行通過高風險投資獲得高收益，儲戶得到的也僅是約定利息，可一旦投資失敗，儲戶將承擔失去本金的風險，權利與義務明顯不對等。而且若銀行發(fā)生系統(tǒng)危機，政府需動用全體納稅人的錢對其進行救助，存在著道德風險。然而，對銀行資本使用權的過度限制使銀行業(yè)的利潤主要來自于利差收入。為解決利潤來源單一化，近年來放松了對銀行資本使用權的限制，注重開展中間業(yè)務，銀行業(yè)的創(chuàng)新也多體現在此。這雖提高了銀行贏利增長點及競爭力，但也給監(jiān)管帶來了新的課題。銀監(jiān)會雖對該領域的各項業(yè)務了指引或規(guī)定，但都過于籠統(tǒng)，缺乏強制性。以各銀行發(fā)售的理財產品為例，其投資的方向和產品的贏利狀況并不透明。甚至一些銀行的理財產品有龐氏騙局的嫌疑，即通過發(fā)行新的理財產品兌付到期產品或分紅。為此，筆者認為對創(chuàng)新應秉持謹慎的原則，若縱容金融資本對其使用權的濫用，將給社會造成危害，有必要對其進行限制。中國銀行業(yè)的另一問題是政府不同程度誘導或強制資本進行特定交易。眾所周知，中國的國有銀行在改制前，剝離了因承擔政策性虧損造成的數額巨大的呆壞賬，即因聽從政府指令向企業(yè)尤其是國有企業(yè)貸出的海量資金大多成為了呆壞賬。在改制后銀行仍難拒絕政府的命令或引導，這可以現今地方融資平臺約10萬億的貸款危機為例。換言之，政府在限制銀行對其資產的使用，預防危機方面取得了較好的效果，但在強制或引導其進行特定交易方面還需檢討。

(二)證券市場的創(chuàng)新與監(jiān)管

中國證券市場①的發(fā)展與監(jiān)管雖取得了長足進步，但也有諸多問題，特別是對所有權的保護依其性質有輕重之分，重視程度依次為國有資產、經營性私有資產，自然人資產，在形式上表現為路徑依賴問題②、對投資者的保護問題、優(yōu)化資源配置問題等。首先，不能回避的是證券市場的路徑依賴問題。在建立證券市場之初，雖有發(fā)展多種所有制試點之意，但當管理層意識到其有籌資功能，可為當時陷入困境的國有企業(yè)輸血，為受大量呆壞賬困擾的銀行減負后，便拋棄試點的初衷，重國有輕私有的觀念顯現無余。即使中國證券市場的IPO規(guī)模多年名列世界第一，仍有官員和學者呼吁增加直接融資的比重。其次，中國的立法雖承諾保護私人財產所有權，但對中小投資者私有財產的保護薄弱。具體體現為誠信缺失，市公司大股東、保薦人、會計師、律師等中介共同造假包裝上市公司，而管理層默契放行的例子比比皆是。即使被揭發(fā)，也多大事化小，小事化了，不了了之。這固然與我國的法制水平相關，也與上述提到的中國證券市場的目的脫不了干系，既然目的是為國企輸血，解決其經營困難，若嚴格按照法律的要求，當年幾乎所有的上市國企都無法取得二市資格，所以對投資者的保護只能退居其后。再次，或許因中國證券市場的設計缺陷，中國的證券市場多是噪音交易者，理性的投資者或因無理想的投資對象，或因對上市公司財務信息的信任度低，且真正分紅派息的公司少，投資者多以投機為主，因此技術分析大行其道。加之坐莊盛行、基金交易黑幕重重，理性投資者沒有生存的空間。但是，隨著證券市場的日益成熟，各種法規(guī)的健全，已涌現了一批理性投資者，一些引領中國經濟轉型的上市公司給予了投資人相當的回報。也許今天諸多的不解可能催生m新的理論來解釋金融創(chuàng)新與監(jiān)管。

(三)保險市場的創(chuàng)新與監(jiān)管

中國的保險市場雖然發(fā)展很快，但仍處在幼稚期。按照西方的金融理論，所謂保險業(yè)的創(chuàng)新，就是為各種可能出現的風險設計產品，將其分散給全球金融市場。而中國的保險市場仍處在為自然人的生老病死、財產安全設計產品的階段，為各種投資、經營的風險設計的產品則寥寥無幾。這使中國保險業(yè)發(fā)生系統(tǒng)性風險的可能性較小，畢竟自然人同時發(fā)生意外的概率不大。系統(tǒng)性風險多發(fā)生在為經營性風險設計的產品中，例如，導致次貸危機的很大原因是為次級貸款提供擔保，并將之證券化傳播到了全世界。但隨著中國市場經濟的發(fā)展，也必將開發(fā)為投資、經營性風險設計的產品，因此未雨綢繆，研究此類創(chuàng)新與監(jiān)管也是應有之意。

本文作者：金曉晨作者單位：首都經濟貿易大學