前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇評專業(yè)職稱論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

評專業(yè)職稱論文范文第1篇

【事件】今年起，青島市中小學教師職稱評審“指揮棒”將改變方向，說課評估的比重增加，論文獲獎不再成為評審依據(jù)。教師評職稱，從重科研轉(zhuǎn)為了重教學?！厩鄭u為教師“減負” 論文獲獎不再作為職稱評審依據(jù)】

中廣網(wǎng)北京11月6日消息 青島教師評職稱，論文獲獎不再成為評審依據(jù)。對此，中國之聲特約觀察員葉海林作如下點評。

葉海林：關注一下論文的問題。不知道從何時開始，寫論文成了中國所有要評定職稱人員的必修課，不論你是演員還是教師，或者是科研人員。當然，作為科研人員寫論文，我們還可以理解。從論文的定義上看，學術論文是用來進行科學研究和展示科研成果的文章，是為探討問題而進行科學探索的一種手段，也是描述科研成果而進行學術交流的一種工具。

這其中的要點在于論文是有關于科研的，但不是所有的人都要去參與科研工作。很多人擁有高級職稱或者高級技能，是表明他把一件事情做得很好，即使這件事情是一件很傳統(tǒng)、很規(guī)范的工作，比如中小學教育。中小學教育的研究者和教師本來就不需要是一類人，但是現(xiàn)在的做法卻使這些人都成為一類人——既是教育能手，又是教育理論家，但這明顯是不可能的。

在我國的科研評定中有一個很不好的傾向——希望把所有的人都培養(yǎng)成大師。于是，平時社會都按照大師和頂尖級別的人去予以要求，這樣就形成了你既要做好本職工作，又要是這個行當?shù)睦碚摷?，這是我們的初衷。然而，畢竟社會上能成為大師的人還是相當稀少的，用成為大師的標準去要求大多數(shù)人，不是要培養(yǎng)出大師，而只能是降低大師本身的標準。所以，青島的做法值得我們?yōu)橹泻谩?/p>

評專業(yè)職稱論文范文第2篇

關鍵詞： 圖書館職稱評審 問題 改進措施

1.引言

我國圖書館職稱評審從1981年國務院頒發(fā)《圖書、檔案、資料專業(yè)干部業(yè)務職稱暫行規(guī)定》開始，已走過三十年。隨著評審工作的進行，圖書館人也在致力于這方面的研究，并取得了一定的成果。本文對目前我國圖書館界學者開展圖書館職稱評審工作研究的情況進行階段性的梳理與歸納，以期對我國圖書館職稱評定和研究等方面提供參考。

2.圖書館職稱評審研究的主要內(nèi)容

國內(nèi)學者對圖書館職稱評審的研究，主要集中在職稱評審存在的問題和改進措施兩個方面，另外，在研究中就職稱評審的作用也有論及。下面分別加以闡述，并列舉一些有代表性的觀點。

2.1職稱評審作用的研究

職稱評審對圖書館事業(yè)所起的作用，學者們主要從正面給予了充分肯定。苗麗安、王君認為，圖書館職稱評審改善了隊伍結(jié)構(gòu)；提高了隊伍素質(zhì)；調(diào)動了奮發(fā)向上的積極性；增強了相互了解與交流［1］。王霞認為，評審提高了圖書館工作人員的社會地位，穩(wěn)定了圖書館的專業(yè)隊伍，提升了圖書館的專業(yè)形象，對推動我國圖書館事業(yè)的發(fā)展起到了巨大的推動作用［2］。鮑碧娥等認為，評審既穩(wěn)定了圖書館的專業(yè)隊伍，又提高了圖書館干部隊伍的素質(zhì)，還極大地調(diào)動了圖書館全體工作人員的積極性和創(chuàng)造性，提高了工作效率［3］。

職稱評審對圖書館的負面影響，研究者認為是由評審條件和評聘結(jié)合等因素帶來的。在條件中過于注重論文，就會引導多數(shù)工作人員都把主要精力和時間放在編寫“職稱論文”上，而疏于正常的服務工作，這樣必將使圖書館的服務水平下降，從而降低圖書館的社會地位［4］。實行評聘結(jié)合的辦法，將會導致一些人評職后工作得過且過，失去進取心，學識水平和工作能力難以再有提高［5］。當然，相對于職稱評審的積極作用而言，其負面影響只是次要方面，是可以通過不斷完善予以消除的。

2.2職稱評審存在問題的研究

隨著我國高等教育的快速發(fā)展和事業(yè)單位人事聘任制度改革的逐步推進，職稱評審過程中存在的一些問題和弊端不斷凸顯出來。這些問題和弊端或多或少都會影響職稱評定的公平性和公正性，也會使評定工作產(chǎn)生一定的負面影響。對此，研究者就以下比較突出的問題闡述了各自的觀點。

2.2.1指標分配問題。評定職稱要有指標，這是業(yè)界心知肚明的事。如果欲評職者所在單位沒有指標，那些工作人員就是科研水平再高、業(yè)務能力再強、工作干得再好，恐怕也只能耐心等待。針對評職過程中的指標分配（也稱額度指數(shù)），莊玉香認為這種做法致使一些業(yè)務骨干和優(yōu)秀中青年同志望職稱興嘆，挫傷了他們的積極性，束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展［6］。黎中志認為過多的強調(diào)指標，不僅違背職稱評審的初衷，而且容易在職稱評審中形成一種“關系風”［7］。

2.2.2注重科研問題評過職的人都知道，職稱申報材料中科研成果的統(tǒng)計要是一個重要的比拼條件，成果多就意味著勝算的把握大。針對評職過程中過于注重科研成果數(shù)量的問題，黃珍娟、王含暉指出：圖書館員的學識水平應該體現(xiàn)在具體的業(yè)務工作實踐中，將自身的學術研究和具體的業(yè)務工作緊密結(jié)合，應該在具體的業(yè)務工作實踐中體現(xiàn)出自身的專業(yè)優(yōu)勢和人生價值，而不應該埋頭于研究工作中［8］。崔林認為，這樣做有悖于《普通高等學校圖書館規(guī)程》（下稱《規(guī)程》）。雖然說高校圖書館是學術性機構(gòu)，但它更重要的是為教學和科研服務的服務性機構(gòu)，服務是第一位的［9］。要求館員從事一定的學術研究是必要的，對于這一點，《規(guī)程》第一條這樣規(guī)定：“高等學校圖書館是為教學和科學研究服務的學術性機構(gòu)?！闭堊⒁膺@句話的語法結(jié)構(gòu)，“學術性機構(gòu)”前邊有定語“教學和科學研究服務”，很顯然服務是前提是基礎。黎中志也指出：圖書館雖然是一個學術機構(gòu)，但它更是為教學和科研服務的服務性機構(gòu)，在某種意義上說其服務性是第一位的，對于多數(shù)工作崗位，大多數(shù)的同志，踏實工作更為重要［10］。鮑碧娥等研究者認為，科研成果幾乎成了能否晉升相應職稱的決定因素，導致重科研、輕工作及“學術腐敗”現(xiàn)象的蔓延［11］。職稱評定偏重對論著數(shù)量的要求，致使一部分圖書館員上班只顧埋頭寫文章，對工作敷衍了事，往往是只注重論文數(shù)量，并不考慮解決實際工作中的問題，其論著既缺乏深度，又與圖書館發(fā)展相脫節(jié)，沒有什么實際意義［12］。

2.2.3評聘終身問題。圖書館職稱評聘終身應該是一個普遍的現(xiàn)象，這是大鍋飯的顯著特征。對此，不少學者在研究中都給予了抨擊。王霞指出，這是當今職稱評審體系中最不公平、最不科學的一個方面［13］。崔林認為職稱評定的目的是對一個人社會價值和工作業(yè)績肯定的同時，激勵其不斷提高學識水平和工作能力，積極干好本職工作。而職稱評審終身制，將促使一些評到理想職稱后的人，工作得過且過，失去進取心，失去積極干好本職工作的動力［14］。

另外，苗麗安、王君就評職過程中出現(xiàn)的人情關系［15］，王霞就申報標準的地域差異［16］，孫玉枝就參評人員缺少專業(yè)學歷［17］等問題也都分別提出了自己的看法。

2.3職稱評審改進措施的研究

如何客觀、公正、科學地進行職稱評審，充分體現(xiàn)職稱評審的積極作用，是大家普遍關心的問題。研究者認為，現(xiàn)行職稱評審的條件、辦法等應該不斷改進，從而達到圖書館人能盡心盡力、積極主動干好本職工作之目的。對于職稱評審辦法的改進，學者們主要有以下觀點。

2.3.1推行職稱評審社會化。長期一來，我國圖書館專業(yè)技術職稱評定和專業(yè)技術職務評定制度采取的是單位評審為主的辦法，并同工資、福利待遇密切掛鉤。這種職稱評審方式已經(jīng)遠遠不能適應新形勢下專業(yè)化人才建設的需要，職稱評審社會化的呼聲越來越強烈。職稱評審社會化，就是在職稱評審中采取個人自主申報、社會統(tǒng)一評價、單位擇優(yōu)聘任、政府宏觀調(diào)控的職稱評審方式。在列入統(tǒng)計的文獻中，學者王霞、莊玉香就是積極主張推進圖書館職稱評審社會化的代表。對職稱評審社會化的優(yōu)越性，莊玉香談到：職稱評審社會化可以消除單位評審辦法中存在的利益、人情因素，社會化評定的職稱可以被社會承認，可以將職稱作為用人單位的一個重要參照［18］。資格評定社會化的主要表現(xiàn)形式就是實行專業(yè)技術資格認證制。實行這一制度后，圖書館可根據(jù)工作需要，從取得職業(yè)資格證書的人員中，聘用初級、中級或高級職稱人員。沒有取得職業(yè)資格證書的人員，不能取得專業(yè)職務［19］。王霞在研究中發(fā)現(xiàn)，目前我國圖書資料專業(yè)已有一些地方開始實行職業(yè)資格制度。如河南省自2005年起，就開始推行圖書資料專業(yè)初、中級專業(yè)技術資格的考試制度［20］。鮑碧娥等主張把專業(yè)考核的結(jié)果作為職稱評審的重要條件之一，專業(yè)考核采取考試的辦法。他們對考試提出了設想：考試的內(nèi)容可以選擇幾門圖書館專業(yè)課程，也可以將圖書館專業(yè)課程綜合形成一份考試科目；考試應有國家在同一時間統(tǒng)一組織實施，并要規(guī)定統(tǒng)一的要求；考試結(jié)束后，發(fā)給合格者專業(yè)合格證明書［21］。

2.3.2廢除職稱評聘終身制。王霞針對現(xiàn)行職稱終身制提出兩點主張：一是實行評聘分開的“雙軌制”，即職務與資格并存，避免職稱與個人利益掛鉤，取得相應等級任職資格后，還要面對崗位進行再一次競爭，使受聘的圖書館專業(yè)技術人員面臨著取得資格而無職務的不斷挑戰(zhàn)；二是建立職稱年度審核制度，即國家在制定職稱改革條例時，同時制定出獲取相應職稱后應履行的基本職責，發(fā)證機關可根據(jù)這些要求與該同志的表現(xiàn)（個人述職和單位意見）相比較，給予審核或注冊［22］。彭桃英談道，各圖書館要實施評聘分開，職稱與待遇適當脫鉤，職稱不等于職務，職務等于崗位。對履行崗位職責情況要建立嚴格的考核體系，凡不具有承擔相應崗位工作能力者，則解聘或低聘［23］。怎樣廢除職稱終身制，李金慶談了兩點想法：一是可以從直觀的定量考核抓起，例如，有的人評后多年再無新成果問世，對此情況即可根據(jù)新規(guī)定予以降級；二是實行評聘分開，可高職低聘，也可低職高聘［24］。

2.3.3采取定量結(jié)構(gòu)打分法。為了能比較科學地實施職稱評審，苗麗安、王君提出定量結(jié)構(gòu)打分法，即從參評者的基礎素質(zhì)（學歷、外語、工齡）、工作實績（按年終考核格次分別計分）、研究能力（科研成果及論文情況按各自的層次累計得分）等方面全面衡量［25］。張玉禮、魏昱也持同樣觀點，他們認為高校圖書館職稱評定應制定量化管理指標，由基本條件、工作表現(xiàn)、科研分、先進分、任職年限和學歷分等五個方面組成。并指出，高校圖書館的工作是以實際業(yè)務工作為主，因此工作表現(xiàn)應占總分值的50%以上［26］。針對學術研究中的“職稱論文”，張永軍認為有必要對論文進行打分評定，即對論文從選題、參考文獻、創(chuàng)新點、學術水平、應用價值等12項根據(jù)評定標準進行打分評定［27］。

2.3.4注重履行崗位職責。毋庸置疑，推行圖書館職稱評定的初衷是要促使廣大從業(yè)者能不斷學習，不斷提高理論水平，不斷提升工作能力，從而更好地履行各自的崗位職責。做好工作才是真正的目的。那么，在職稱評審中就應該將申報者履行崗位職責的情況作為一個重要的方面予以考評，但實際并非如此。針對現(xiàn)行評審制度，郭國慶等提出，要把履行崗位職責作為職稱評審的主要依據(jù)，突出專業(yè)水平和工作實績標準。衡量專業(yè)水平和工作實績應堅持“三個為主”：一是任現(xiàn)職期間做出的成績?yōu)橹?，二是以完成本職工作任務為主，三是以學術成果為主［28］。吳國華同樣認為要把實際工作業(yè)績作為評定職稱的主要內(nèi)容，把為教學科研服務的多少和質(zhì)量作為職稱評定的標準［29］。

2.3.5設置評委監(jiān)督機構(gòu)。不言而喻，評委是職稱評審工作的關鍵因素，評審的結(jié)果是否公正合理，直接取決于評委們的水平、態(tài)度和覺悟。為了促使評委做好評審工作，李金慶建議要對評委的組成及運行建立嚴格的監(jiān)督機制。他指出，評委組成后應公開接受群眾評議、監(jiān)督，如有不符合評委資格的，應予撤換。同時還建議，為了杜絕職稱申報者走后門，二審和三審可以實行異地評審制度。在這方面福建省就先走了一步［30］。

3.當前研究中存在的不足

通過對十多年來我國圖書館職稱評審研究文獻的梳理，我認為這方面的研究還有待深入，尤其是在對現(xiàn)行評審制度改進上，研究中尚存在一些明顯不足。

3.1研究內(nèi)容比較淺顯

多數(shù)研究者在文獻中，只是先就職稱評審過程中存在的問題進行羅列，然后針對這些問題提出一些改進措施。我認為，在提出存在的問題后，沒有對之所以存在這些問題的深層次原因進行逐一剖析，這樣就導致后邊難以對癥下藥。研究者提出的改進措施（或稱之為對策），也缺乏對其必要性、可行性的闡述，讓人感覺到可操作性不強。就拿提出的要用考試的方式來認定專業(yè)技術職稱來說，就有其復雜性。誰來考，怎樣考，考什么，這種方式的合理性、公平性又將如何保證等問題都是需要深入探討的?，F(xiàn)行的職稱申報前的英語、計算機考試，實際運行情況是業(yè)界人人皆知的，但部分不懂英語、不會計算機基本操作的人，也能照樣評上高級職稱，這是不爭的事實。

3.2研究范圍比較狹窄

圖書館職稱評審研究的范圍比較狹窄，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是有不少文獻標題基本相似；二是文獻的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容沒有多少突破；三是文獻涉及的內(nèi)容缺少相關調(diào)研；四是參與的研究者人數(shù)不多、地域不廣。

3.3研究缺乏持續(xù)性

發(fā)文的作者當中，均為首次涉及圖書館職稱評審的研究，說明沒有學者將圖書館職稱評審作為本人的主要研究內(nèi)容，更沒有作為本人的研究方向，因此這方面的研究也就難有深度。圖書館職稱評審這一研究領域，目前還沒有出現(xiàn)在全國有影響的重量級學者，那么其研究的結(jié)論就缺乏權威性，這種理論對實踐的指導意義自然就顯得份量不夠。

參考文獻：

［1］［15］［25］苗麗安，王君.圖書館系列職稱評審工作中出現(xiàn)的問題與對策［J］.大學圖書情報學刊，1998，（3）：57-58.

［2］［13］［16］［19］［20］［22］王霞.關于深化圖書館專業(yè)技術職稱體系改革的思考［J］.河南圖書館學刊，2006，（6）：127-129.

［3］［11］［21］鮑碧娥，賈翠玲，李小紅.高校圖書館職稱評審中存在的問題與對策［J］.延安教育學院學報，2005，（2）：79-80.

［4］［5］［9］［14］崔林.專業(yè)技術職稱對高校圖書館的影響［J］.農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2006，（12）：103-105.

［6］［18］莊玉香.圖書館專業(yè)技術職稱評審改革芻議［J］.圖書館學刊，2004，（3）：30-31.

［7］［10］黎中志.對圖書館學專業(yè)職稱改革的思考［J］.圖書館建設，2003，（6）：106.

［8］黃珍娟，王含暉.圖書館職稱評審工作中存在的問題與改進措施［J］.國家圖書館學刊，2009，（1）：76-77.

［12］柴新軍.新世紀圖書館情報工作［M］.新疆青少年出版社，2001年第一版：119.

［17］孫玉枝.圖書資料系列職稱評審中若干問題思考［J］.河南圖書館學刊，1998，（3）：63-64.

［19］胡京波.我國圖書館實施職業(yè)資格認證將遇到的主要問題［J］.圖書館理論與實踐，2006，（5）：12.

［23］彭桃英.走出圖書館技術職稱評審的誤區(qū)［J］.大學圖書情報學刊，2004，（3）：17-18.

［24］李金慶.圖書資料系列高級職稱評審隨想［J］.大學圖書館學報，1998，（5）：45.

［26］張玉禮，魏昱.論高校圖書館職稱評定的量化管理［J］.情報科學，2001，（10）：1035.

［27］張永軍.圖書情報學專業(yè)職稱論文評審創(chuàng)新體系研究［J］.現(xiàn)代情報，2005，（4）：144-146.

評專業(yè)職稱論文范文第3篇

【關鍵詞】科研；職稱；發(fā)展；方向

【Abstract】The paper illustrates the concept of professional title evaluation； the trend of professional title evaluation system； disadvantages of professional title evaluation in research institute at present. This paper presents the tendency in aspect of breaking the thesis-oritented pattern in evaluation system and stressing on achievements transformation . It is essential to set up a rational professional title evaluation system， thus， talents can be evaluated comprehensively and scientifically.

【Key words】Scientific research； Professional title； Development； Trend

時至今日，科技發(fā)展水平在很大程度上影響著一個國家、民族的發(fā)展水平。然而，科技創(chuàng)新離不開優(yōu)秀的科研隊伍，因此，這就需要一個能夠保證選拔出優(yōu)秀科研人才的機制。職稱是專業(yè)技術人員個人學識、價值與能力的體現(xiàn)，與個人的收入和地位有著千絲萬縷的聯(lián)系，涉及到專業(yè)技術人員的根本利益。這種機制給科研人員設定了一條相對穩(wěn)定、看似公平的職業(yè)發(fā)展道路，所以得到了大多數(shù)人的認可。然而，這種評審機制也存在著一些問題，如何對科研人員進行合理的社會認同是現(xiàn)有評定機制有待改進的關鍵所在。

1 職稱評定制度的概念

職稱評審是指已通過初次職稱認定的專業(yè)技術人員，經(jīng)過一定工作年限，在任職期內(nèi)完成相應的繼續(xù)教育學（申報中級職稱以上的人員須在專業(yè)期刊、并經(jīng)過基本技能考試〔如：稱職外語及計算機應用能力考試等〕）后，向本專業(yè)的評審委員會提交評審材料，經(jīng)由專業(yè)評委根據(jù)所提交的材料來確定是否具備高一級職稱的資格。

國務院在《關于實行專業(yè)技術職務聘任制度的規(guī)定》中明確規(guī)定：專業(yè)技術職務是根據(jù)實際工作需要設置的有明確職責、任職條件和任期，并需要具備專門的業(yè)務知識和技術水平才能擔負的工作崗位，不同于一次獲得后而終身擁有的學位、學銜等各種學術、技術稱號。

2 職稱評定制度的發(fā)展趨勢

我國最初的事業(yè)單位職稱評定的方式和方法，來自于建國初期、從前蘇聯(lián)學習和引進的計劃經(jīng)濟那一套體系，即：上級下指標、定條件、設門檻，坐在辦公室里看材料搞審批，這樣才能彰顯上級的威權；下級找關系、要指標、走后門、學文件、套條件。這種方法一方面容易助長政府主管部門的和腐敗作風，另一方面也讓被評者身心疲憊（張曉冰，2015）。

目前，大多數(shù)科研機構(gòu)在職稱評定上都采用“量化評定模式”，針對不同序列的職稱，制定相應的“門檻”，這些“門檻”主要包括學歷、任職年限、科研資歷、科研成果、科研獎勵等要素（彭立靜，2006；李珂， 2012）。一位科研人員如果想獲得更高一級的專業(yè)技術職稱，就必須首先滿足這些門檻中的各項硬性要求，在滿足申報條件后，還要經(jīng)過職稱評定委員會評審給予確認。同時，對不同職稱的科研人員再下達硬性的科研指標，要求其在任職內(nèi)必須完成相應的科研任務，如承擔各類各級課題、發(fā)表學術論文、出版學術專著等，定期對科研人員按照相應指標進行科研考核，考核結(jié)果反過來決定其福利待遇和職稱的晉升。這種職稱評定模式對科研人員提出了基本能力和工作業(yè)績要求，具有標準固定、易于操作、能夠有效減少人為因素的干擾、提高評審工作效率等優(yōu)點，為激勵科研人員、保證評審質(zhì)量打下了堅實的基礎。

3 目前職稱評定制度存在的弊端

職稱評定是事業(yè)單位科研工作者的一項重要工作，它涉及到了科研人員的工資、獎金、福利等切身利益，職稱評定在一定程度上起到了積極作用。它一方面肯定了科研人員在科研領域做出的貢獻，另一方面也激發(fā)了科研人員對待科研工作工作的主動性。然而，我國事業(yè)單位技術職稱的評定已經(jīng)越來越成為知識分子的一塊心病。

其中，表現(xiàn)最為突出的就是在職稱評價體系中，論文的比重過大，幾乎就是一條硬杠杠，嚴重影響了職稱評定的科學性與合理性。其危害性表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，職稱本身是對專業(yè)人才的一種外在評價，應當能夠真正體現(xiàn)人才的專業(yè)技能和素質(zhì)。但“唯論文”的考評機制，只重視寫作型人才，而忽視了實用性人才，與職稱制度的初衷相背離。其二，眾所周知，由于職稱評選的專業(yè)要求并不十分嚴格，職稱論文的整體質(zhì)量也令人不敢恭維，很多都是復制、粘貼甚至是抄襲之作，造成了大量的“垃圾論文”，浪費人力物力不說，也降低了職稱評選的公信力。其三，也是最為重要的是，人才的認定和選拔，應當是多元化，唯有如此，才能涌現(xiàn)方方面面所需要的人才。而“唯論文”的職稱評定，則相當于跛足而行，不僅影響了人才的豐富性，也容易形成錯誤的導向。

另一方面，行政主導下的職稱評定，由于缺乏感性認識和客觀標準，必然會很大程度上依賴論文、科研項目等量化指標，從而顯得粗放而失之科學。反過來，以論文、科研項目為標準，也有利于行政化的管理。只是，這種外在的公平，導致了內(nèi)在的不公平，因為人才多種多樣，有人動手能力強，有人動筆能力強，用同一套標準來界定，難免有失偏頗。這種相對剛性的評價標準，有利于基礎研究以及研究型人才，卻不利于應用型的人才，因為其技術創(chuàng)新并不能通過論文或科研項目來體現(xiàn)，以至于出現(xiàn)了研究與應用相脫節(jié)、職稱與人才評價無法匹配的問題。這種評價機制的最大受害者，就是那些處于生產(chǎn)第一線的技術型人才。那些在基層工作的專業(yè)技術人員幾乎沒有機會能夠獲得職稱晉升，因為他們可能很擅長實際操作，而不專長于著書立說；或者可能他們習慣了踏實苦干，而苦于無法通過權威的形式予以表達。

4 職稱評定制度的發(fā)展方向

“唯論文為王”的科技人員職稱評定標準，在一定程度上影響了高校、科研機構(gòu)開展科技成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化。目前，改革科技人員職稱評審制度已成為社會共識，從國家到地方都在呼吁破解“唯論文為王”的職稱評定“緊箍咒”。

打破“唯論文”式的評價機制， 突出技術成果轉(zhuǎn)化以及產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，實際上就相當于承認市場的重要性，這是職稱評定制度的一項非常務實的改革。所謂“科技是第一生產(chǎn)力”，就是說科技必須為生產(chǎn)服務，不能為研究而研究，為論文而論文。再高端的研究再美妙的論文，如果最終無法轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，其意義也便大打折扣。多元化的職稱評定機制，是對實用型人才的一種正向激勵。

給職稱評定“松綁”，賦予其更大的靈活性和開放性，改變目前相對僵化的職稱評定制度，以更寬松和靈活的姿態(tài)評價科技人才，一方面有利于改進人才，給人才以更大的動力，另一方面也有利于企業(yè)的自主創(chuàng)新，為提高科研成果轉(zhuǎn)化率創(chuàng)造更大的空間。

注重成果轉(zhuǎn)化。對于能夠證明取得較好業(yè)績的，可以不用論文要求。如果一個技術人員有多個技術轉(zhuǎn)讓項目且交易額累計達到數(shù)百萬元，并且能夠撰寫相應的技術報告，其就可以用技術報告代替論文，也不需要去申請科研項目，有利于把主要精力放在技術研究和開發(fā)上，避免為如何發(fā)論文或跑科研項目而費心費力。

總而言之，對科技人才應該采用多方位、多要素、多方法的綜合評價，這樣才能提升人才評價的全面性和科學性。

【參考文獻】

[1]張曉冰.徹底改革教師職稱評定制度[J].中國縣域經(jīng)濟報，2015，9.

評專業(yè)職稱論文范文第4篇

一、研究方法

（一）文獻研究

筆者通過文獻研究了解國內(nèi)外精品課程研究的深度與維度，為本研究提供理論參照。

（二）調(diào)查研究

調(diào)查研究是對已形成的事實的考察和研究。筆者將按照一定的研究目的和研究計劃，多方位、多角度搜集我校精品課程建設的歷史資料，進行分析概括，發(fā)現(xiàn)問題，探索規(guī)律，以揭示我校精品課程的現(xiàn)狀，探尋精品課程健康發(fā)展的道路。  [本文由WWw. dYlw.NE t提供，第 一論 文網(wǎng)專業(yè)寫作職稱論文和畢業(yè)論文以及服務，歡迎光臨DYlw.neT]

二、研究結(jié)果

（一）精品課程類別分布

教育部精品課程項目啟動十多年，我校精品課程建設成果斐然。截至2013年9月，我校共建設評審出102門精品課程，其中4門國家級精品建設課程（簡稱國家級建設課），所占比例為3.92%；14門天津市精品課程（簡稱市級精品課），所占比例為13.72%；66門校級精品課程（簡稱校級精品課），所占比例為64.71%；18門校級精品建設課程（簡稱校級建設課），所占比例為17.65%。具體情況如下頁圖1所示。內(nèi)容涉及理學、工學、教育學、管理學和“兩課”等學科領域。精品課程建設在一定程度上推動了我校教學質(zhì)量的提高。

（二）精品課程年度分布

自2003年始，我校緊跟國家教育政策的發(fā)展，非常重視精品課程建設。如表1所示，我校精品課程建設步伐呈逐年平穩(wěn)增加的態(tài)勢。2003—2010年，我校市級精品課與校級精品課兩類課程平行有序發(fā)展并不斷增加，為我校2012年實現(xiàn)建成4門國家級建設課的目標打下了堅實的基礎。另外，2009年和2010年，我校還積極探索雙語精品課的建設思路，共建設評審出6門雙語校級精品課，擴大了精品課程的種類范疇。精品課程利用現(xiàn)代化的教育信息技術手段將課程的相關內(nèi)容上網(wǎng)并免費開放，一定程度上實現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)教學資源的共享，提高了我校的教學質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量。

（三）精品課程院部分布

我校機械學院、自動化學院和汽車學院三個學院既擁有國家級建設課和市級精品課，又擁有校級精品課和校級建設課，說明這些學院無論從層級上還是從數(shù)量上來講，都在精品課程建設中取得了較好的成果；同時，職教學院的國家級建設課“職業(yè)教育學”在業(yè)界亦有較深的影響；信息學院、電子學院和理學院則從數(shù)量上表現(xiàn)出強大的發(fā)展后勁，如表2所示。然而，從整體來看，我校精品課程院部發(fā)展很不均衡，外語學院等文史經(jīng)管院部的精品課程建設相對薄弱，這與其他研究者對精品課程的相關研究結(jié)果是一致的。

（四）精品課程學科分布

根據(jù)高等學校精品課程（本科）分類體系，我校的精品課程學科大致可以分為理學、工學、教育學、管理學和“兩課”等四類。為了統(tǒng)計方便，筆者將社科部的兩門精品課歸為“兩課”類。我校理工類、教育學類的精品課程一共有94門，占全部精品課程的92.16%，如表3所示。究其原因，可能與我校擁有強大的特色品牌專業(yè)緊密相關。我校擁有11個天津市品牌專業(yè)：自動化、機械制造工藝教育、機械維修及檢測技術教育、電子科學與技術、通信工程、職業(yè)技術教育管理、動畫、網(wǎng)絡工程、交通運輸、教育技術學、電子商務。這些專業(yè)包括了我校很多特色學科，在國內(nèi)業(yè)界排名靠前，具有重大影響。因此，依附特色學科而建的精品課程亦顯示出強大的專業(yè)匹配優(yōu)勢。相對而言，我校管理學和“兩課”類精品課程還需要加強建設力度。

（五）精品課程進入方式

課程進入方式猶如打開精品課網(wǎng)站的一把鑰匙，醒目的進入方式能讓學習者非常容易找到課程網(wǎng)站，對利用精品課資源起到事半功倍的作用。我校精品課網(wǎng)站的進入方式主要有三種：教務處主頁進入、圖書館主頁進入和院部主頁進入。圖書館主頁進入和教務處主頁進入兩種方式最終鏈接的是同一個精品課網(wǎng)站地址，均能找到我校所有的精品課程。但是，通過院部主頁能夠找到入口的精品課只有26門，占課程總數(shù)的25.49%。其中，國家級建設課有2門，占總數(shù)的50%；市級精品課有9門，占總數(shù)的64.29；校級精品課僅有15門，占總數(shù)的22.73%；而校級建設課信息則沒有出現(xiàn)在各院部網(wǎng)站上，如表4所示。這些數(shù)據(jù)表明，各院部在精品課建設上雖然取得了較好的成績，但是在課程宣傳上還存在很大欠缺。師生為了解信息會經(jīng)常瀏覽自己院部的網(wǎng)站，這個途徑也是師生最易獲得精品課信息的方式，而調(diào)查結(jié)果卻凸顯了我校大部分院部對精品課重建設、輕宣傳、輕應用的問題。

（六）精品課程可用性

精品課的關鍵在于建設，核心在于資源的使用，能否成功訪問課程網(wǎng)站則是實現(xiàn)課程資源共享的第一關。我校有72門精品課是可以成功訪問的，約占課程總數(shù)的70.59%。其中，國家級建設課均可使用；85.71%的市級精品課可以使用；77.27%的校級精品課可以使用；只有27.78%的校級建設課可以使用。網(wǎng)站可用性依課程級別高低呈逐漸降低的趨勢。精品課不可使用的問題，具體表現(xiàn)為服務器鏈接不通、網(wǎng)頁無法訪問、域名解析錯誤或該地址無效等。國家級建設課因其擁有統(tǒng)一的國家課程平臺，技術標準高，維護使用非常方便。而我校其他精品課沒有專門平臺，基本上都是由圖書館網(wǎng)絡課程資源部負責、維護和管理，日常工作比較繁重，導致訪問使用率不理想。這從側(cè)面反映出我校精品課網(wǎng)站資源 開放共享性較差，缺乏后期管理維護，從而給師生帶來極大的困擾，開放教學理念在精品課中得不到體現(xiàn)，嚴重偏離了精品課建設的初衷。

（七）精品課程運行質(zhì)量

精品課程建設的理念是共享，不僅要有科學豐富的課程資源，更要有資源利用的技術保障。如果課程不能正常運行，再好的資源建設亦是無效的。相比教學大綱、教學計劃、教學內(nèi)容和電子教案等課程資源，教學錄像作為一種重要而特殊的課程資源，在資源大小和使用難度上對課程建設的技術要求更高。教學錄像能否正常播放，是檢驗精品課運行質(zhì)量的重要指標之一。我校僅有30門精品課可以在線點擊播放，占課程總數(shù)的29.41%。其中，個別錄像在播放過程中會出現(xiàn)聲音畫面不同步或者播放不流暢等現(xiàn)象；有16門課程需要安裝插件或者下載后才能播放，占15.67%，然而有些課程雖然下載安裝了插件，但是依然無法播放；錄像無法打開的課程共有10門，占9.8%；還有17門課程沒有教學錄像。如表5所示。教學錄像文件比較大，占用了大量的網(wǎng)絡空間，而課程建設中又會存在帶寬限制、無法順暢瀏覽以及系統(tǒng)等方面的因素，致使教學錄像失去其實際應用價值。這些現(xiàn)象對我校日后教學錄像的制作標準提出了嚴格的要求。為滿足不同帶寬學習者的需要，在課程建設中可以考慮提供清晰版和流暢版兩個版本的教學錄像。

（八）精品課程互動交流

師生互動交流工具的建設是衡量網(wǎng)絡課程是否具有開放性的一個重要標志。我校精品課程互動交流工具可用性統(tǒng)計如下頁表6所示。在102門課程中，只有34門設置了互動交流工具，僅占課程總數(shù)的33.33%。其中，“網(wǎng)上留言”、“網(wǎng)上答疑”和“聯(lián)系我們”三種傳統(tǒng)的異步交流工具應用比較廣泛，而像Blog、Wiki和Moodle等新型交流平臺，能夠很好地促進教學實踐和反思，在我校精品課網(wǎng)站中卻極少出現(xiàn)。整體而言，我校精品課網(wǎng)站互動交流工具部分建設內(nèi)容比較薄弱，應該引起課程建設者的重視，要充分考慮師生之間、學生之間的互動交流，重視學習者進行人機對話或人人對話的渠道，從而將網(wǎng)絡精品課打造成沒有學校圍墻的第二課堂。

三、幾點思考

精品課程的建設與共享是一項系統(tǒng)工程，無論是教學理念還是資源建設，都需要一個長期的過程。我校精品課程建設已經(jīng)取得一定的資源規(guī)模優(yōu)勢，但是還有以下幾個方面亟須我們努力改進，繼續(xù)完善網(wǎng)絡課程資源建設，構(gòu)建具有我校特色的優(yōu)質(zhì)開放教育資源。

（一）精品課程平臺存在缺憾

標準統(tǒng)一的技術平臺，不但有利于實現(xiàn)資源的開放和共享，更能保證課程資源網(wǎng)站的正常運行。我校精品課程由各個參與院部自主確定技術規(guī)劃方案，獨立開發(fā)制作，由學校圖書館統(tǒng)一搭建網(wǎng)絡平臺進行，缺乏一個成熟的課程平臺，導致網(wǎng)站的穩(wěn)定性不高，后期的課程更新和維護更是困難，極大地阻礙了我校精品課程資源的利用與共享。

（二）重評建、輕應用現(xiàn)象有待改變

通過表2、表3可以看到，我校各院部的課程建設投入比較大，課程數(shù)量很多，但是根據(jù)課程進入方式的調(diào)查，大部分院部的精品課程應用效果差，開放性和共享性存在缺憾，課程互動性薄弱，課程內(nèi)容更新不及時。很多課程為評而建，課程申報成功后缺乏更新和維護，缺乏對課程的大力宣傳，導致課程變成無人問津的僵死課程。這些現(xiàn)象需要我校主管部門對精品課程建設進行相應的總體指導與規(guī)劃。

（三）教師團隊意識應加強

在課程建設中，我校各院部的組織和管理方式各不相同，有的院部組建了自己的精品課團隊，由學科教師、教育專家和計算機技術人員等組成，大家相互合作，共同開發(fā)精品課程。有的院部則沒有組建課程團隊，課程建設基本由申報課程的教師負責。這種情況下，主講教師擔負了課程開發(fā)者、課程設計者和技術實現(xiàn)者等多重角色，不能將更多的精力放在課程的資源設計上。因此，導致許多課程網(wǎng)站建設留下了粗制濫造的痕跡，從而使精品的概念在課程中得不到體現(xiàn)，使課程資源共享成為空談，所以，加強教師的團隊意識是當務之急。   [本文由WWw. dYlw.NE t提供，第 一論 文網(wǎng)專業(yè)寫作職稱論文和畢業(yè)論文以及服務，歡迎光臨DYlw.neT]

參考文獻：

[1]羅雙蘭，等.國家精品課程與麻省理工學院開放課程的比較與思考[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2006（2）：41-44.

評專業(yè)職稱論文范文第5篇

一、尊重

如果說和諧的師生關系是實施有效教學的前提，那么構(gòu)建和諧師生關系的基礎就是尊重。非常令人遺憾的是，正是在這個“基礎”問題上，很多教師做得并不到位：“垃圾”“弱智”等不文明言辭依然充斥著辦公室、教室；停課、罰抄等粗暴教學行為照樣屢見不鮮；學生犯錯，扯著家長到學校一起受訓的例子常見；一旦發(fā)生矛盾，動輒以處分、開除等威脅學生，或?qū)W生送交班主任、系部，致使矛盾升級的事件也不少；還有教師不作調(diào)查研究，隨意批評、處罰學生，甚至還美其名曰“幫助學生進行挫折教育”；等等。如果發(fā)生在普教中，家長、學生為了中考、高考往往都能忍了，但對于學生沒有升學壓力，甚至無明確學習目標的職業(yè)學校來說，則往往會釀成師生沖突。

為了從根本上減少職教師生沖突，緩解師生關系緊張的矛盾，我們每一位教師都應時刻銘記艾默生以畢生實踐得出的真理——教育成功的秘密在于尊重學生。教師要加強學習，自覺提升人文素養(yǎng)、師德修養(yǎng)，將“尊重”兩字融化在血液中，落實到與學生交往的每一個環(huán)節(jié)里。要充分認識到“尊重”不是對學生的施舍，也不是恩賜，而是教師必須無條件遵守的行為準則，它是重構(gòu)和諧師生關系的基石。師生在人格上是平等的，“投我以木桃，報之以瓊瑤”，也唯有如此，相互尊重才會成為可能。

二、感召

有的教師認為：尊重是相互的，我尊重學生，學生不尊重我怎么辦？單方面地強調(diào)“尊重”，教師的尊嚴怎么保障？

鑒于在師生關系上教師實際所處的強勢地位（《教師法》明確規(guī)定教師享有“指導學生的學習和發(fā)展，評定學生的品行和學業(yè)成績”的權利，學校擁有“對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或處分”的權利），這樣的強調(diào)顯然是無可厚非的。而鑒于職業(yè)學校的生源現(xiàn)狀與當前社會輿論導向，我們每位教師都應清醒地認識到，要想依靠制度權威與法定權威來維護教師的尊嚴顯然已力有不逮，我們應在充分尊重學生的基礎上，自覺調(diào)整心態(tài)，淡化傳統(tǒng)權威，構(gòu)建以人格權威與專業(yè)權威為主的新型教師權威。“學高為師，身正為范”，通過提升人格魅力感召學生，以嚴謹而熱情的工作態(tài)度感染學生，以良好的行為規(guī)范影響學生，以淵博的知識激發(fā)學生，以豐富的閱歷啟迪學生，以關愛感化學生。

此外，在具體教育教學工作中，鑒于職業(yè)學校學生的實際狀況，教師尤其要充分領會新大綱精神，要以多元、動態(tài)、發(fā)展的眼光來看待每一位學生，要時刻關注、肯定學生的進步。職業(yè)學校的學生學習基礎差異較大，如果我們依然以考試分數(shù)來衡量學習狀況，則極易挫傷學習基礎較差學生的學習積極性，甚至導致這部分學生自暴自棄，成為班級不穩(wěn)定因素。而在批評犯錯誤的學生時，我們也應更加注重關注學生的個體差異，在尊重人格的基礎上選擇合適的教育手段，感化學生，促其自省，使學生能心悅誠服地接受批評、改正錯誤，避免激化矛盾。而對于“挫折教育”，筆者認為，我們做的是幫助、引導學生消解因?qū)W習跟不上或技能學不會等原因產(chǎn)生的挫折感，而不是刻意地通過粗暴的手段來“幫助”其進行所謂的“挫折教育”。

三、引領

每個人都需要一盞燈，這盞燈在不遠處引領著自己前進，這盞燈叫做目標。職業(yè)學校的學生大多沒有升學的壓力，加之課程設置與學習目標與單一以“中考”為終極目標的初中階段截然不同，因此，有不少學生在入學之初會因目標的缺失而迷惘，因所謂的“中考失敗”而消沉，因無所適從而放松對學業(yè)的要求，甚至因無所事事而做出各類違反學生行為規(guī)范的行為。面對這種不良的傾向，筆者深切地感到，我們職業(yè)教育工作者在關愛學生、尊重學生的基礎上，尤其要注意通過細致耐心的教育及時幫助學生進行心理調(diào)整，幫助學生重樹信心，激發(fā)興趣，勤學技能，提升涵養(yǎng)，確立目標，引領他們盡快走出心理的迷茫，產(chǎn)生學習的動力。

多元智能理論告訴我們，每個人的發(fā)展?jié)摿εc特長都是不同的，而對于這些付出了同樣艱辛的努力卻未取得滿意成績的學生來說，與其想辦法上高中進行第二輪變本加厲的“拼命”，還不如選擇就讀職業(yè)學校學習實用技能。因為職業(yè)教育絕不是普通教育的補充，更不是什么“差生”的收容所，而是遠比普通教育要復雜得多的新型教育形式，是對我國目前湮滅于“題山卷海”中的“應試教育”的反正。在這里，基于多元智能的人才觀可以幫助學生更好地發(fā)揮自己的潛能；基于全面發(fā)展的人才觀可以讓學生在相對寬松的氛圍中愉悅地涵養(yǎng)人文，學習知識，實現(xiàn)身心健康發(fā)展；基于職業(yè)屬性的專業(yè)觀會幫助學生選擇自己喜歡的專業(yè)，理論與實踐相結(jié)合，工學結(jié)合，知行合一，牢固地掌握專業(yè)技能，為未來的就業(yè)打下堅實的基礎；基于彈性管理的學制觀最大程度地為學生的未來生涯發(fā)展提供了無限的可能：想進一步提升技能學識，有5年制高職；單招預科、3+4分段培養(yǎng)，可以幫助學生直接升入高一級的本科院校；畢業(yè)后想要繼續(xù)深造，開放大學每年兩季招生 ；想要學好技能的，每個專業(yè)都有從初級到高級的諸如會計師證、物流師證等系列技能考證，此外還有普適的計算機考級、英語等級考試……這一切，都足以讓學生在進入學校后能充分自由地選擇自己未來的人生方向，為自己未來的生涯發(fā)展打下堅實的基礎。

而教師在進行目標引領實踐中，應重點注意以下三點：一是為學生設置的目標要循序漸進，要切合學生實際，要有可操作性。譬如專業(yè)考證是由初級到中級、高級，英語是B級到A級、四級，常規(guī)方面則更是應在持之以恒的規(guī)范常規(guī)管理中分層次逐步培養(yǎng)學生良好的行為規(guī)范與提高其人文素養(yǎng)。二是在制訂了目標后，教師還要根據(jù)實際情況不斷地完善目標。針對不同學生的實際情況引領其修正目標，重點幫助有困難的學生完成任務。三是要狠抓落實目標。有了目標，學生才有前進的動力，但由于我們不少學生沒有養(yǎng)成良好的學習習慣，沒有堅持不懈的毅力，故而需要教師不斷地提醒、督促與鼓勵，幫助學生克服惰性，提高興趣，不斷進步。

教師既是教育教學工作的組織者與實施者，同樣也是溝通學校與學生、家庭、社會的橋梁，在某種意義上說，每一位教師都承載著幾十個家庭的希望。也許職業(yè)學校的學生有這樣或那樣的不足，也許他們曾讓人失望，但他們依然是每個家庭的希望所在，是每位父母的摯愛，關愛他們、善待他們，這不僅是教師的職責，更是每位教師的良知。

參考文獻：   [本文由WWw. dYlW.NEt提供，第一論 文 網(wǎng)專業(yè)寫作各種職稱論文和畢業(yè)論文，歡迎光臨DYlW.neT]

[1] 陳桂義.如何構(gòu)建平等、和諧的新型師生關系[J].教師，2012（12）.

[2] 趙迎東，于曦.淺談構(gòu)建和諧新型師生關系[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2011（8）.