前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇銀行候選人履職報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

銀行候選人履職報告范文第1篇

拒絕聯(lián)盟的雙頭股東

股權(quán)高度分散易產(chǎn)生股東的搭便車行為以及經(jīng)理人的內(nèi)部控制，而股權(quán)高度集中則易出現(xiàn)大股東的利益剝奪行為，從而引發(fā)嚴(yán)重的問題。在國外，多個大股東的存在被認(rèn)為是抑制大股東“隧道行為”的重要內(nèi)部治理機(jī)制，但如果不能建立在聯(lián)盟治理文化基礎(chǔ)之上，制衡就會變成非理性的控制權(quán)爭奪，從而帶來更為嚴(yán)重的風(fēng)險。景谷林業(yè)由上市之初的國有絕對控股，發(fā)展為后來的雙頭股東超強(qiáng)制衡，上市公司連年虧損，股東利益嚴(yán)重受損。

景谷林業(yè)于2000年上市，由國有資產(chǎn)管理部門授權(quán)的景谷林業(yè)企業(yè)總公司持股58.4%，景谷電力公司、景谷建材公司、景谷林業(yè)投資公司、景谷糖業(yè)企業(yè)分別持股1.27%、1.27%、0.64%與0.32%。2004年年初，景谷傣族彝族自治縣財政局將所持有的“景谷林業(yè)”國有股份的29.81%轉(zhuǎn)讓給中泰信用擔(dān)保有限公司。中泰擔(dān)保成為景谷林業(yè)第一大股東，景谷森達(dá)為第二大股東。

中泰擔(dān)保進(jìn)入后，2004—2008年景谷林業(yè)經(jīng)營慘淡，主業(yè)現(xiàn)金流與行業(yè)走勢相反。在景谷森達(dá)看來，中泰擔(dān)保只是資本運(yùn)營，不具備做實(shí)體的能力。為了拯救公司，2008年12月，景谷森達(dá)在二級市場購入景谷林業(yè)股票264400股，合計持有股權(quán)24.15%，成為第一大股東，并明確提出要改組董事會。3個月后，中泰擔(dān)保開始反擊。景谷林業(yè)公告顯示，其第一大股景谷森達(dá)及第二大股東中泰擔(dān)保分別于2009年3月4日及3月2日增持了公司股票。中泰擔(dān)保及其一致行動人茂名實(shí)華共增持50.35萬股，達(dá)到24.50%，景谷森達(dá)為24.424%。中泰擔(dān)保系奪回大股東地位。2009年9月30日，景谷森達(dá)增持后合計持股25.57%，再度占據(jù)大股東地位。

2013年3月21日，中泰擔(dān)保與吳用簽署《一致行動人協(xié)議》，期限至2016年3月20日止。合并計算吳用1.54%的持股后，中泰擔(dān)保系的持股比例達(dá)25.96%，超過原第一大股東景谷森達(dá)25.7%股份，再度成為景谷林業(yè)第一大股東。吳用表示，不排除未來12個月內(nèi)繼續(xù)增持股份的可能性。

董事會兩度超期服役

2005年12月9日，景谷林業(yè)第二屆董事會開始履職，中泰擔(dān)保在董事會成員中占有絕對優(yōu)勢——8名董事會成員有3名執(zhí)行董事來自中泰擔(dān)保，2名獨(dú)立董事由中泰擔(dān)保提名。根據(jù)《公司法》股份公司董事每屆任期不得超過三年的規(guī)定，這一屆董事會應(yīng)于2008年12月8日到任。但自2008年開始，中泰擔(dān)保與景谷森達(dá)控制權(quán)爭奪愈演愈烈，董事會隨即成為大股東較量的關(guān)鍵。

針對景谷林業(yè)大股東激烈的控制權(quán)爭奪而導(dǎo)致的治理風(fēng)險，2009年1月，中國證監(jiān)會云南監(jiān)管局責(zé)成公司在盡可能短的時間內(nèi)完成董事會換屆。當(dāng)年2月12日景谷林業(yè)召開董事會，由兩大股東各提名6位董事會候選人，并定于3月9日召開股東大會。3月5日，也就是中泰擔(dān)保系緊急增持、奪回大股東地位后，景谷林業(yè)披露“臨時董事會審議通過《關(guān)于取消公司2009年第一次臨時股東大會》議案”，導(dǎo)致原定即將進(jìn)行的董、監(jiān)事會改選被迫延期舉行。代表景谷森達(dá)的董事羅永明、蘇坤堅決反對取消臨時股東大會，但由于中泰擔(dān)保占據(jù)董事會多數(shù)席位，該議案最終獲準(zhǔn)通過，董事會換屆選舉被擱淺，中泰擔(dān)保故意拖延股東大會。

2010年6月12日，公司再次聲稱，因上述原因取消臨時股東大會，董事會超期服役達(dá)一年半之久。直至2010年7月29日的股東大會后，景谷林業(yè)第三屆董事會才得以產(chǎn)生，中泰擔(dān)保獲得7個席位再次控制了董事會，且董事長兼任CEO的楊松宇由中泰擔(dān)保委派。

這一屆董事會于2013年7月28日任期屆滿，但中泰擔(dān)保一直拖延董事會改選。公司2013年11月8日晚公告稱，“公司第四屆董事會正在按2013年第三次臨時股東大會決議，籌備和實(shí)施林木轉(zhuǎn)讓出售工作。同時，中泰信用擔(dān)保及景谷森達(dá)對第四屆董事會董事候選人的提名工作尚未完成。為便于相關(guān)工作的安排，本屆董事會將繼續(xù)延期換屆。同時順延董事會專門委員會成員以及管理層的任期，延期后的換屆選舉工作預(yù)計三個月之內(nèi)完成。”董事會再次超期服役。

治理低效激增財務(wù)風(fēng)險

超期服役被很多評級機(jī)構(gòu)認(rèn)為是董事會治理效率低下的重要指標(biāo)，董事會任期越長，評級分?jǐn)?shù)越低。被大股東控制的董事會決議若引發(fā)其他股東不滿，往往難以得到有效實(shí)施。2002—2012年，景谷林業(yè)平均每年董事會會議次數(shù)為20次，最高年份達(dá)33次，最低也有10次；以通訊方式召開的董事會會議次數(shù)年均高達(dá)12次。ST景谷董事會的會議次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，董事會的效率低下。

不僅如此，董事會決策效果也差，公司投資設(shè)立的與主業(yè)相關(guān)的子公司大多連年虧損。例如，2009年6月景谷林業(yè)斥資928萬元收購了云南登明集裝箱地板79%的股權(quán)，僅2009年下半年就虧損738.3萬元。

由于經(jīng)營管理不善，景谷林業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平，尤其2012年與行業(yè)水平的距離進(jìn)一步加大，僅達(dá)到行業(yè)水平的35%。目前公司的主營業(yè)務(wù)幾近癱瘓，資金鏈處于極其脆弱的狀態(tài)。

景谷林業(yè)年報顯示，公司2002-2012年年均資產(chǎn)負(fù)債率為60%，最低為43%，2012年高達(dá)92%。其各年、各季度的資產(chǎn)負(fù)債率均高于行業(yè)平均水平，尤其自2011年第四季度開始，資產(chǎn)負(fù)債率高斜率直線上升，至2013年第三季度甚至達(dá)到103.41%，嚴(yán)重資不抵債。

不僅長期償債風(fēng)險較高，反應(yīng)短期償債能力的指標(biāo)流動比率與速動比率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般標(biāo)準(zhǔn)。按照慣例，速動比率一般維持在1左右，景谷林業(yè)2002—2012年的年均速動比率僅為0.59，除2002年之外，各年均低于1。公司自2007年之后財務(wù)狀況進(jìn)一步惡化，速動比率直線下降，2012年為0.069；2013年第三季度為0.073，而行業(yè)平均水平為0.612，僅為行業(yè)均值的12%。

一般情況下，流動比率維持2左右。景谷林業(yè)2002—2012年間的年均流動比率為1.15，最高為2008年的1.692，之后逐年下降；2012年為0.696；2013年第三季度達(dá)到最低，僅為0.633，為行業(yè)平均水平1.632的39%，財務(wù)風(fēng)險極大。

2012年—2013年，公司有2億多元的銀行貸款到期，其中一年內(nèi)到期的長期借款為7000萬元，短期借款約1.4億元。為獲得經(jīng)營活動所需資金，公司多次以林地資源作為抵押向銀行借款。例如，2013年9月28日公司公告稱，將已評估的20.77萬畝林木、評估價值2.82億元，進(jìn)行分片或整體轉(zhuǎn)讓出售。若交易成功，公司的林木資源將縮水一半。獨(dú)立董事趙元藩因評估報告存在瑕疵而投了棄權(quán)票。

由于中泰擔(dān)保的超強(qiáng)控制、董事會的頻繁超期服役以及糟糕的經(jīng)營與財務(wù)狀況，公司信用大大降低，商務(wù)部Themis上市公司財務(wù)安全評級將其列為高風(fēng)險級。

成本高企高管頻離職

良好的董事會結(jié)構(gòu)是確保高效董事會治理的關(guān)鍵，ST景谷的9位董事會成員中，僅有一位具有碩士學(xué)位，還有一位?？飘厴I(yè)，其他均為本科畢業(yè)。董事會成員學(xué)歷構(gòu)成低，決策所需的專業(yè)知識與經(jīng)驗(yàn)不足，且不懂經(jīng)營的中泰擔(dān)保占董事會多數(shù)席位，加劇了董事會的決策風(fēng)險。

成本是管理費(fèi)用、財務(wù)費(fèi)用以及銷售費(fèi)用之和與主營業(yè)務(wù)收入之比，反映了公司治理的效率。2002—2012年間，除2002、2010年外，ST景谷各年的經(jīng)營費(fèi)用率均高于林業(yè)上市公司的平均水平， 2012年竟達(dá)到行業(yè)平均的2.5倍。

ST景谷董事以及高管報酬均略低于行業(yè)平均水平，但在2012年全行業(yè)董事以及高管報酬降低的情況下，ST景谷董事與高管薪酬卻上漲，同期公司營業(yè)收入、凈利潤以及凈利潤率均低于行業(yè)水平，高管的報酬對公司業(yè)績敏感度較低。

此間，公司控制權(quán)爭奪使得高層動蕩不安。公司公告顯示，2011年8月1日，公司原董事長馬春華因個人原因辭職。2011年10月28日，公司財務(wù)總監(jiān)孫行軍、獨(dú)立董事管云鴻辭職。2012年4月12日，公司董事楊湘云辭職。

違規(guī)不斷重創(chuàng)股東權(quán)益

由于大股東之間的控制權(quán)爭奪，董事會的無作為且超期服役，使得上市公司陷入艱難的境地。一方面，中泰擔(dān)保利用上市公司參股“泰躍系”旗下的北京君合百年房地產(chǎn)、北京科技園等公司，大量侵占景谷林業(yè)的資金；另一方面，由于控股股東的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)以及對主業(yè)的關(guān)注不足，決策失誤過多，且管理人員素質(zhì)低、管理能力差、執(zhí)行力弱等原因，公司股東利益受損嚴(yán)重，治理風(fēng)險極高。

凈資產(chǎn)收益率是反映上市公司盈利能力以及股東權(quán)益高低的核心指標(biāo)。景谷林業(yè)自2008年到2013年第三季度，凈資產(chǎn)收益率逐期下降，自2012年第二季度開始快速下滑，且遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平，2013年第二季度竟然達(dá)到-576.7%，同期行業(yè)平均水平為-96.16%，較行業(yè)水平低480多個百分點(diǎn)。

與之相對應(yīng)，公司每股收益低于行業(yè)平均水平，個別年份更低。公司2011年凈利潤虧損1.35億元，同比下降1774.29%，每股收益為-1.04元；2012年仍然虧損，每股收益為-0.83元；截至2013年第三季度，每股收益為-0.44元。值得一提的是，虧損嚴(yán)重的2012年，行業(yè)整體盈利。

在這樣的情況下，公司僅在2000年年底以及2008年年底采取了稅前10派1.2元、1.6元的分紅計劃，其他各年均未分紅。

統(tǒng)計顯示，公司在2004—2013年間，在治理結(jié)構(gòu)、信息披露、關(guān)聯(lián)交易等方面先后8次出現(xiàn)違規(guī)。針對景谷林業(yè)的大股東制衡而導(dǎo)致的一系列問題，中國證監(jiān)會云南省證監(jiān)局先后多次提出整改。

上市14年的景谷林業(yè)如今一片狼藉?；厮葸^往不難發(fā)現(xiàn)，2004年引入中泰擔(dān)保后，公司便陷入無休止的控制權(quán)爭奪。中泰擔(dān)保通過股權(quán)控制、董事會席位控制、董事長與總經(jīng)理兼任等方式，牢牢把持著景谷林業(yè)的董事會。治理文化的缺失、林業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)的不足、治理風(fēng)險事件的頻繁發(fā)生，不僅使股東以及其他利益相關(guān)者利益受損，中泰信用擔(dān)保也災(zāi)難難逃。

2013年11月23日公司公告稱，依候凍結(jié)中泰擔(dān)保有限公司持有的景谷林業(yè)3170股股權(quán)及孳息（無限售流通股，占總股本24.42%），凍結(jié)期至 2015 年 11 月 21 日止，計24 個月。

銀行候選人履職報告范文第2篇

正是在此背景下，為拯救基礎(chǔ)教育校長制面臨的危機(jī)，日本立足于校長的權(quán)限、選任、資格、決策等方面，推出了系列改革舉措。

一、梳理政府與學(xué)校的教育管理職能，創(chuàng)設(shè)校長自主辦學(xué)必需的宏觀背景

有效梳理、界定政府與學(xué)校的管理職能，轉(zhuǎn)變政府職能，確立學(xué)校自主性，重建政府與學(xué)校的關(guān)系，這既是為校長自主辦學(xué)創(chuàng)設(shè)必需的宏觀背景，也是校長自主辦學(xué)順利實(shí)施的重要前提。這意味著學(xué)校的管理權(quán)在教育行政部門和學(xué)校特別是校長之間的重新配置。這方面的改革集中體現(xiàn)在修改學(xué)校管理規(guī)則，對其管理職能重新界定，改革后這種職能的主要變化包括：

1.由主導(dǎo)強(qiáng)制型向輔助支援型轉(zhuǎn)變

修改后的學(xué)校管理規(guī)則的一個重要變化就是在教育內(nèi)容及方法選用等具體運(yùn)營事項上，由強(qiáng)制性命令、指示型領(lǐng)導(dǎo)，轉(zhuǎn)向非強(qiáng)制性指導(dǎo)、建議性領(lǐng)導(dǎo)，把這些事務(wù)的管理第一責(zé)任者從教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)移到學(xué)校校長，進(jìn)一步增強(qiáng)對于學(xué)校的輔助與支援機(jī)能。與直接控制減少相對應(yīng)的是教育行政部門對學(xué)校的支持性和服務(wù)性機(jī)能的加強(qiáng)，主要包含兩方面內(nèi)容，一是幫助學(xué)校處理一些特殊情境，如突發(fā)事件、向父母及居民做出某些說明、與有關(guān)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系協(xié)調(diào)、媒體宣傳等；二是為學(xué)校提供必需的相關(guān)專業(yè)服務(wù)，如涉及兒童的保健衛(wèi)生、安全管理、設(shè)備管理及法律訴訟方面。

2.由直接管理型向間接管理型轉(zhuǎn)變

修改后的學(xué)校管理規(guī)則重新界定了政府與學(xué)校的職能，放松、弱化管制的程度，重新明確規(guī)定了在各項管理規(guī)定中，哪些是需要教育行政部門批準(zhǔn)或認(rèn)可做出的，哪些是只需學(xué)校事前呈報或事后報告的。批準(zhǔn)、認(rèn)可、事前呈報、事后報告，放松、弱化了管制的程度，反映了依法遞減的控制強(qiáng)度，從而實(shí)現(xiàn)教育行政部門對學(xué)校管理各領(lǐng)域的層級控制。這種在一些領(lǐng)域控制強(qiáng)度的降低與淡化，也正是學(xué)校自主增強(qiáng)、權(quán)限擴(kuò)大的一個方面。例如，一些學(xué)校例行的活動如需要在外留宿，原是需要經(jīng)過教育行政部門認(rèn)可的，改為事前呈報則強(qiáng)調(diào)了學(xué)校在這方面的決定權(quán)。

3.由微觀管理型向宏觀管理型轉(zhuǎn)變

此舉有助于減輕學(xué)校的行政負(fù)擔(dān)，因?yàn)檎罅课⒂^管理行為不可避免地給學(xué)校帶來繁雜的行政事務(wù)。日本的基層學(xué)校每年都承擔(dān)大量的各級各類調(diào)查統(tǒng)計、各學(xué)科競賽活動的組織任務(wù)，應(yīng)付來自都府縣各相關(guān)部門的事務(wù)委托或工作詢查，因此學(xué)校核心管理業(yè)務(wù)以外的行政負(fù)擔(dān)非常沉重。為使校長及教職員專注于職責(zé)，教育行政部門必須致力于通過整理，停止、精簡或減少對學(xué)校的依賴來減輕學(xué)?；鶎拥男姓邉?wù)。

二、擴(kuò)大辦學(xué)自，改革校長任職資格標(biāo)準(zhǔn)

校長自主辦學(xué)權(quán)力的擴(kuò)大既意味著責(zé)任和使命的進(jìn)一步加重，也意味著校長將擁有更多實(shí)現(xiàn)自己教育理念和進(jìn)行教育創(chuàng)新的機(jī)會。在這次學(xué)校管理權(quán)的下移和學(xué)校自主性與自律性增加的改革中，校長自的擴(kuò)大主要表現(xiàn)在三個方面：

1.學(xué)校人事管理權(quán)

現(xiàn)行制度下，教職員的人事調(diào)動，包括新人采用、退職、轉(zhuǎn)崗、職務(wù)升遷等人事權(quán)限方面都是由教育行政部門決定的。雖然《關(guān)于地方行政的組織及其運(yùn)營的法律》中規(guī)定校長在人事的結(jié)構(gòu)和人員的變動上具有提出意見的權(quán)力，但實(shí)際情況是這一權(quán)力形同虛設(shè)。正如日本一些普通初中的校長所說，學(xué)校有空崗待補(bǔ)時，校長的責(zé)任是向教育行政部門提出崗位要求，然后就是等待被確定的人選來跟他會談，中間的其他事情都與他無關(guān)。依照上述咨詢報告，在代課教師和特別非常勤講師的錄用上，允許校長推薦具體人選，提供給校長多名候選人，以此賦予“意見提出權(quán)”實(shí)質(zhì)上的意義。此外，校長對特別非常勤講師的評價將會直接影響到其以后的錄用，而日本正計劃實(shí)現(xiàn)“學(xué)校生力計劃”，計劃在3年內(nèi)，采用引進(jìn)社會人非常勤講教師和短期制教師5萬人，這為校長在該方面發(fā)揮作用提供了機(jī)會。校長還將在同一地區(qū)內(nèi)小學(xué)、初、高中之間實(shí)行教職員兼職的改革中擁有很大的決定權(quán)。2000年教育國民會議提案中提出將校長的人事權(quán)擴(kuò)展到所有正規(guī)編制的職員。比如2003年，大阪府教委有如下舉措：高中校長可以自行向社會公開招聘教師（限額兩人），并親自主持選考，合格者由校長向教委舉薦。雖然最后的決定權(quán)仍在教委手中，但校長的意見會被充分尊重。[2]

2.學(xué)校的財務(wù)預(yù)算權(quán)

日本中小學(xué)學(xué)校的財務(wù)預(yù)算，由地方政府的預(yù)算委員會負(fù)責(zé)編制。預(yù)算基本決定于學(xué)校的教職員和學(xué)生的規(guī)模，在編制流程中有聽取學(xué)校意見的環(huán)節(jié)，但編制決定權(quán)在地方政府，預(yù)算的執(zhí)行權(quán)原則上屬于地方行政長官，教育行政部門接受委任行使輔助執(zhí)行權(quán)，并進(jìn)一步委托校長執(zhí)行。如此一來，校長在預(yù)算執(zhí)行中的權(quán)限已經(jīng)非常狹窄了。改革要求除了在預(yù)算編制時可以更多考慮校長的意見外，專門設(shè)置能由校長商定的項目，以便支持本校個性化和特色化教學(xué)和管理的需要。同時，賦予校長在一定的預(yù)算額度內(nèi)自主決定財務(wù)內(nèi)容的權(quán)力。在校長的“財權(quán)”方面，一些地方在制定學(xué)校預(yù)算時，開始聽取校長的意見，并給予校長一定范圍及程度的預(yù)算編制權(quán)。橫濱市2001年開始，從財政中撥給每個高中500萬、初中400萬、小學(xué)300萬日元作為“創(chuàng)辦特色學(xué)校推進(jìn)費(fèi)”。校長可以自主地編制“推進(jìn)費(fèi)”的具體使用項目，年度使用中即使中途變更已制定的項目也被允許。

3.校長課程管理權(quán)

進(jìn)一步下放課程管理方面的權(quán)力，擴(kuò)大校長課程管理權(quán)。在制定學(xué)校教育目標(biāo)、指導(dǎo)重點(diǎn)、學(xué)校經(jīng)營等重點(diǎn)方面，校長卻擁有較大的自。在遵循教育法律、法規(guī)及學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)（相當(dāng)于中國的課程標(biāo)準(zhǔn)）基礎(chǔ)上，校長可以根據(jù)地區(qū)性特點(diǎn)（包括自然環(huán)境、人文背景、教育環(huán)境等）以及學(xué)校的傳統(tǒng)和學(xué)生的實(shí)際情況，制定具體的、可操作的教育目標(biāo)。有調(diào)查表明，學(xué)校教育目標(biāo)的制定主要有三種類型：法規(guī)型（與法規(guī)規(guī)定的目標(biāo)相近）約占10%，實(shí)態(tài)型（具有濃厚的地區(qū)性及學(xué)校、學(xué)生特點(diǎn)的色彩）約占10%，并列型（法規(guī)型及實(shí)態(tài)型同時存在）約占80%。教育目標(biāo)一旦確定，教學(xué)及學(xué)習(xí)指導(dǎo)的重點(diǎn)、學(xué)校經(jīng)營的重點(diǎn)、課程的安排等都要圍繞它展開。此外，校長擁有校本課程商定權(quán)，有權(quán)決定在本校采取一些靈活的、有利于學(xué)生個體發(fā)展和學(xué)校教育特色形成的課程及其組織方式，如學(xué)生自選課程、自定節(jié)奏的選擇學(xué)習(xí)項目；實(shí)行彈性班級規(guī)模，生活和學(xué)習(xí)可以采取不同的編班，使用同一教材的學(xué)生可以根據(jù)習(xí)熟程度再分為小班教學(xué)；校外人士參與學(xué)校教育；優(yōu)秀教學(xué)法共享；促進(jìn)IT教育、英語教育中與真實(shí)場景和實(shí)物的結(jié)合等等。

“一個好校長就是一所好學(xué)?！保@也許有點(diǎn)言過其實(shí)，但校長的素質(zhì)高低直接決定著自主辦學(xué)的成功與否，卻是不爭的事實(shí)。為了確保擴(kuò)大的校長辦學(xué)自直接發(fā)揮作用，達(dá)到改革的預(yù)期目的，這次改革中對校長的任職資格更加注重經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰?、?dú)立見解與創(chuàng)造性。在校長的選任方面，各地方教委已向社會公開招聘。2000年文部省修改實(shí)施的《關(guān)于學(xué)校教育法實(shí)施規(guī)則等的部分改正的省令》中，原定校長必須持有教師許可證并具有5年以上相關(guān)教育職位的履職經(jīng)歷，現(xiàn)追加為具有10年以上相關(guān)教育職位經(jīng)驗(yàn)者，即使沒有教師許可證，也可被視為具有同行任職條件（在日本被稱為“民間人”或“社會人”）對待，都可以應(yīng)聘。原先以知識考察筆試為主的選拔考試所占的比重逐漸降低。校長的年輕化、任期長期化、開辟校外人士擔(dān)任學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的途徑、鼓勵校長吸收企業(yè)組織管理經(jīng)驗(yàn)的培訓(xùn)計劃、建立替代年功序列的新的評價體系等，也在積極的醞釀當(dāng)中。截至2003年4月，已有125人通過選考后走馬上任，其中58人是“民間人”校長。被聘用的“民間人”校長一般都是些銀行或大企業(yè)等部門經(jīng)理級人物。此舉的主要目的是加強(qiáng)學(xué)校與地方的交流和協(xié)作，學(xué)習(xí)企業(yè)的管理模式。

三、學(xué)校職員會議、協(xié)議會、評議員制和顧問制度攜手，完善校長輔助決策機(jī)制

現(xiàn)代決策非常重視輔助決策機(jī)制的構(gòu)建。完善的輔助決策機(jī)制，無疑是校長辦學(xué)自得以順利實(shí)施的關(guān)鍵。日本基礎(chǔ)教育管理體制改革順應(yīng)現(xiàn)代決策理論發(fā)展趨勢，通過學(xué)校職員會議、協(xié)議會、評議員制度和顧問制度攜手，共構(gòu)校長輔助決策機(jī)制。1.學(xué)校職員會議

“職員會議”是指學(xué)校全體教職員工參加、定期舉行的會議。一般每兩個月召開一次，如遇重大事情也可隨時舉行。日本中小學(xué)中普遍設(shè)有職員會議，審議討論學(xué)校的一些重要事項，這是教職員參與學(xué)校管理的一項重要渠道。但是職員會議的設(shè)置、構(gòu)成和運(yùn)行，一直是依照慣例而行，沒有法令上的明文規(guī)定。于是關(guān)于職員會議的性質(zhì)和功能，究竟是校長的咨詢和輔助機(jī)構(gòu)還是學(xué)校的最高決策機(jī)構(gòu)，莫衷一是，影響了職員會議輔助功能的充分發(fā)揮。鑒于“職員會議”性質(zhì)不明確的狀況，在2000年文部省頒布的《關(guān)于學(xué)校教育法實(shí)施規(guī)則等的部分改正的省令》中，“職員會議”被定位于校長的輔助機(jī)關(guān)，校長成為“職員會議”的主宰。但另一方面，校長也有責(zé)任把自己的教育理念、管理經(jīng)營方針，以及有關(guān)校務(wù)方面的決定告知“職員會議”，并聽取教職員的意見。尤其是在教學(xué)方面，由于教師擁有“掌管兒童教育”的權(quán)利，因此校長要充分尊重教師的意見?？梢?，現(xiàn)在“職員會議”的組織活動，更體現(xiàn)出“民主集中制”的特征。2000年1月《學(xué)校教育法施行規(guī)則的修正案》進(jìn)一步明確了職員會議的輔助功能，職員會議是由校長主導(dǎo)、促進(jìn)教職員間溝通、輔助校長決策的機(jī)構(gòu)，它的設(shè)置是為了加強(qiáng)校長的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，協(xié)助校長進(jìn)行正確決策并更好地貫徹決策。這將有助于完善校長決策機(jī)制。

2.學(xué)校協(xié)議會

現(xiàn)代新型的學(xué)校制度特別注重建立具有親地域性的開放學(xué)校，以改變由于封閉辦學(xué)造成的地區(qū)社會與學(xué)校之間的隔膜和不信任感，使學(xué)校走向“社區(qū)的學(xué)?！?。同時，家長、居民和企業(yè)的參與也是提高校長決策質(zhì)量的保證之一。日本此次改革高度重視積極發(fā)揮學(xué)校協(xié)議會的作用。日本的學(xué)校協(xié)議會是依各學(xué)校或地區(qū)的需要而設(shè)、結(jié)構(gòu)彈性的組織，實(shí)質(zhì)上是以校長為核心的輔助管理機(jī)構(gòu)，促使校長決策時充分考慮到地區(qū)社會的理解和需要，是家長居民和職員共同參與學(xué)校管理的重要載體，有助于提高教育管理決策水平。日本學(xué)校協(xié)議會盡管從構(gòu)成上類似于英國的學(xué)校理事會和美國的學(xué)校委員會，都包含有學(xué)生代表、家長代表和教職員代表，但其所履行的職能卻與英國學(xué)校理事會、美國學(xué)校委員會有本質(zhì)上的差異。英國學(xué)校理事會的構(gòu)成、選舉和職能是以1988年教育改革法為依據(jù)，有著包括參與校長任免在內(nèi)的實(shí)質(zhì)性的學(xué)校管理權(quán)限；美國學(xué)校委員會，以芝加哥學(xué)區(qū)為例，是以1988年的《芝加哥學(xué)校改革法》為依據(jù)構(gòu)成和運(yùn)作的，直接參與校長的選聘、簽約和履職考核、審議學(xué)校計劃、預(yù)算和教職員聘任等工作，也具有實(shí)質(zhì)性的管理職能。

3.學(xué)校評議員制度

2000年文部省頒布的《關(guān)于學(xué)校教育法實(shí)施規(guī)則等的部分改正的省令》明確規(guī)定設(shè)置學(xué)校評議員制度。學(xué)校評議員由本地區(qū)各行業(yè)推薦，經(jīng)校長決定，由當(dāng)?shù)亟逃瘑T會委派一定的校外人士擔(dān)任。職責(zé)是應(yīng)校長要求對學(xué)校教育提出建議，使學(xué)校、家庭、社區(qū)一體化。校長每學(xué)期都要與評議員逐個會面，聽取其對學(xué)校管理運(yùn)行的意見和建議，以使決策更加符合學(xué)校所在地域社會的實(shí)際狀況，更加符合本地區(qū)兒童的教育需要。這并非一個合議制的委員會與許多地區(qū)業(yè)已存在的學(xué)校協(xié)議會不同，該制度注重評議員作為個人的看法。雖然法令并未規(guī)定每所學(xué)校必須設(shè)置，但事實(shí)上學(xué)校評議員制度推行非常迅速。據(jù)文部省2001年4月1日調(diào)查，都道及縣立學(xué)校（含指定都市立學(xué)校）中已設(shè)置學(xué)校評議員的占57.5%，市町村立學(xué)校中占41.9%。另據(jù)文部省調(diào)查，有47%的公立學(xué)校已經(jīng)引入學(xué)校評議員制度，30%的公立學(xué)校準(zhǔn)備引入學(xué)校評議員制度。《日本二十一世紀(jì)教育新生計劃（彩虹計劃）》還將學(xué)校評議員制度確定為改革戰(zhàn)略重點(diǎn)之一。