前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國(guó)際私法論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國(guó)際私法論文范文第1篇

關(guān)鍵詞：國(guó)際私法地位作用法律選擇平位協(xié)調(diào)

傳統(tǒng)國(guó)際私法普遍被認(rèn)為是強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系與其“本座”之間的固定聯(lián)結(jié)，20世紀(jì)與21世紀(jì)之交，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際民事關(guān)系的發(fā)展，標(biāo)志著人類社會(huì)將從內(nèi)部的連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)抗與殘殺轉(zhuǎn)入到真正作為一個(gè)整體，通過(guò)各種協(xié)商、協(xié)調(diào)與合作的機(jī)制，謀求全人類共同、全面、持續(xù)的發(fā)展。傳統(tǒng)國(guó)際私法已不能完全適應(yīng)新的需要，其種種弊端也愈益受到不少學(xué)者的批判與非難。當(dāng)今的國(guó)際私法在，保持傳統(tǒng)基本框架的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了重大改革，必然導(dǎo)致國(guó)際私法的地位與作用的變化與演進(jìn)。

21世紀(jì)國(guó)際私法在整個(gè)國(guó)際法律體系中的地位將不斷提升

國(guó)際私法的產(chǎn)生和發(fā)展是與國(guó)際經(jīng)濟(jì)文化交流日益發(fā)展，而各國(guó)法律規(guī)定又不盡相同的歷史事實(shí)相聯(lián)系的。早在十三世紀(jì)，隨著地中海沿岸城市國(guó)家的相繼興起，國(guó)際間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)日趨頻繁，越來(lái)越多的民商事法律關(guān)系涉及到不同國(guó)家的法律體系，從而使人們不得不面臨選擇法律以解決相互交往中發(fā)生的爭(zhēng)議問(wèn)題。于是，在對(duì)羅馬法進(jìn)行疏釋的過(guò)程中，第一次誕生了國(guó)際私法的學(xué)說(shuō)-法則區(qū)別說(shuō)。繼之而起的歐美大陸的資產(chǎn)階級(jí)革命等等眾多因素為國(guó)際私法的發(fā)展，創(chuàng)新，完善創(chuàng)造了條件。歷史事實(shí)表明，國(guó)際間的不斷交往和各國(guó)民商法的歧異是國(guó)際私法所賴以產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。由此看來(lái)，國(guó)際私法的產(chǎn)生和存在是有其歷史價(jià)值的，是一個(gè)國(guó)家不可缺少的法律部門。

當(dāng)今，國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)與國(guó)際大市場(chǎng)的不斷發(fā)展，必然要求建立與之相適應(yīng)的國(guó)際法律環(huán)境。這種國(guó)際法律環(huán)境，一部分由國(guó)際公法所構(gòu)成-它保障國(guó)際政治新秩序的確立和運(yùn)作；一部分由國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)成-它保障國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的確立和運(yùn)作；一部分毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)由國(guó)際私法所構(gòu)成-它保障國(guó)際民商新秩序的確立和運(yùn)作。國(guó)際私法的存在正是國(guó)際社會(huì)在新時(shí)期人類整體意識(shí)得到發(fā)展的必然產(chǎn)物。

而在當(dāng)代國(guó)際私法的演進(jìn)過(guò)程中，社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際私法的出現(xiàn)，打破了西方國(guó)家的國(guó)際私法一統(tǒng)天下的局面。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著發(fā)展中國(guó)家的崛起，許多發(fā)展中國(guó)家建立和健全了自己的國(guó)際私法；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，科技的進(jìn)步，交通的發(fā)達(dá)以及政治的協(xié)調(diào)使得人類的聯(lián)系更密切，國(guó)際民商事交往更加頻繁。在這種情況下，各國(guó)國(guó)際私法日益趨同，國(guó)際私法的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。而且，國(guó)際私法學(xué)說(shuō)百家爭(zhēng)鳴，不斷推動(dòng)著國(guó)際私法立法和司法實(shí)踐的改革和創(chuàng)新。

隨著全球經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和科技技術(shù)的突飛猛進(jìn)，在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)中，國(guó)際私法的發(fā)展勢(shì)態(tài)越來(lái)越強(qiáng)，全球性規(guī)范沖突進(jìn)一步加劇，而實(shí)體統(tǒng)一法又遠(yuǎn)為達(dá)到可以在所有問(wèn)題上協(xié)調(diào)各國(guó)于沖突的程度同時(shí)新的問(wèn)題又將不斷出現(xiàn)，更何況還有一些國(guó)家尚未加入世界貿(mào)易組織。[1]而此時(shí)，國(guó)際私法作為國(guó)際民商事法律關(guān)系的調(diào)整器和劑，在國(guó)際社會(huì)生活中的作用和地位正在加強(qiáng)，并且日益受到人們的重視。

和平與發(fā)展仍是當(dāng)今世界的主題。盡管國(guó)際社會(huì)仍然充滿著尖銳的矛盾和對(duì)立，但是，國(guó)際社會(huì)各國(guó)之間的聯(lián)系和交往更加密切，相互依賴和需要大大加強(qiáng)，共同關(guān)心的問(wèn)題越來(lái)越多，和平于發(fā)展一成為時(shí)代的最強(qiáng)音。國(guó)際社會(huì)內(nèi)部的矛盾和對(duì)立已不在是主要方面，而國(guó)際社會(huì)的統(tǒng)一性，整體性則起決定性作用。國(guó)際社會(huì)的這種發(fā)展趨勢(shì)表明，全球化趨勢(shì)是人類社會(huì)謀求共同發(fā)展何共同利益的一種必然結(jié)果。所以，在下一個(gè)世紀(jì)，各國(guó)經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性和依賴性日益增強(qiáng)，國(guó)際民商事關(guān)系在國(guó)際關(guān)系中的基礎(chǔ)性地位也正日益增強(qiáng)。由此看來(lái)，當(dāng)代國(guó)際私法適應(yīng)和平與發(fā)展的時(shí)代要求，在推動(dòng)和促進(jìn)國(guó)際民商事活動(dòng)中扮演著重要的角色，越來(lái)越受到重視，已成為國(guó)際法律體系中的一個(gè)重要分支。

21世紀(jì)國(guó)際私法在整個(gè)國(guó)際法律體系的作用將有所演變

眾所周知，國(guó)際私法是隨著解決各國(guó)之間法律沖突的需要而發(fā)展起來(lái)的，其作用在于消除調(diào)整涉外民事關(guān)系的國(guó)際民商法律的沖突。按照傳統(tǒng)的國(guó)際私法選擇法律的方法總是選擇其中一個(gè)國(guó)家的法律來(lái)處理，它是法律適用法，即一國(guó)法院受理涉外民、商事案件涉及到數(shù)國(guó)法律的效力時(shí)，由其確定應(yīng)當(dāng)適用哪國(guó)法律的法律。在當(dāng)今世界，國(guó)際私法的任務(wù)不僅在于保障內(nèi)國(guó)在涉外民商事關(guān)系中法律適用的權(quán)利，而且在促進(jìn)國(guó)家對(duì)外友好交往和開展平等互利的經(jīng)貿(mào)合作方面也發(fā)揮著不可替代的作用。

隨著高新科技的發(fā)展，人類社會(huì)的普遍聯(lián)系和相互依存關(guān)系不斷加強(qiáng)，便法律在保護(hù)國(guó)內(nèi)與國(guó)際社會(huì)秩序方面有了新的特點(diǎn)。也就是說(shuō)國(guó)際私法的作用將從主要著眼于解決個(gè)案法律的選擇適用轉(zhuǎn)入到構(gòu)筑適合國(guó)際大市場(chǎng)運(yùn)作的民商法新秩序，從而在人類全球或整體意識(shí)不斷加強(qiáng)的要求下賦予自己的重大使命。突出表現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)中法律之間的平位協(xié)調(diào)。所謂平位協(xié)調(diào)，乃指：各者對(duì)國(guó)際民商法律沖突的解決，立足各國(guó)法律平等，通過(guò)消除不同法律的抵觸或減少、避免法律沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)民商法律的協(xié)調(diào)。

觀“法則區(qū)別說(shuō)”以后的國(guó)際私法，始終未擺脫單純著眼于從相互抵觸的不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中選擇其一且往往優(yōu)先選擇國(guó)內(nèi)法加以適用的傳統(tǒng)，毫無(wú)疑問(wèn)，向優(yōu)位傾斜的法律選擇作為解決民商法律沖突的基本方法有著顯然的局限性。首先，向優(yōu)位傾斜的法律選擇不僅肯定了國(guó)際民商法抵觸的現(xiàn)實(shí)合理性，且以非善意（或稱對(duì)抗）的態(tài)度對(duì)待外國(guó)法，制約了者間民商法律的合作。其次，者堅(jiān)持優(yōu)位，極易導(dǎo)致沖突規(guī)范向國(guó)內(nèi)傾斜并造成沖突規(guī)范的沖突，使國(guó)際民商法律沖突復(fù)雜化。再次，立足優(yōu)位的法律選擇，往往把者的利益目標(biāo)置于最顯要的地位，并不惜動(dòng)用識(shí)別、反致或轉(zhuǎn)致、公共秩序保留等手段擴(kuò)大內(nèi)國(guó)法的適用，而使當(dāng)事人的利益目標(biāo)受到冷落（尤其是相關(guān)者及其屬民的利益目標(biāo)受到忽視），這勢(shì)必挫傷當(dāng)事人參與國(guó)際民商因素交流的積極性，從而妨礙國(guó)際民商資源的流動(dòng)與優(yōu)化配置。[2]

時(shí)至21世紀(jì)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越密不可分，國(guó)際民商事關(guān)系得到了空前蓬勃的發(fā)展，現(xiàn)代國(guó)際民商事關(guān)系已從早期的人的身份關(guān)系、物權(quán)關(guān)系和混合關(guān)系發(fā)展至物權(quán)、合同、侵權(quán)、婚姻、家庭繼承、票據(jù)、信托、破產(chǎn)、保險(xiǎn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域。而國(guó)際民商事關(guān)系的發(fā)展必然要求各國(guó)通過(guò)各種形式的協(xié)調(diào)以創(chuàng)造一個(gè)有利于新的國(guó)際民商事秩序的法律秩序。再說(shuō)國(guó)際與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因素的交流效益的實(shí)現(xiàn)以交流規(guī)則為中介，即依賴于各國(guó)民商法規(guī)則和調(diào)整民商法律沖突的國(guó)際私法。這樣，如果國(guó)際私法不發(fā)展，不完善其應(yīng)有的功能與作用而僅限于法律選擇以顯示其功用，那么它將無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。所以，當(dāng)國(guó)際社會(huì)民商事交流日益繁盛，科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達(dá)，相互依賴、相互制約大大加強(qiáng)時(shí)，者的國(guó)際社會(huì)觀念也發(fā)生了變化時(shí)，國(guó)際私法也就由立足優(yōu)位向追求平位協(xié)調(diào)發(fā)展。[3]

>

現(xiàn)代國(guó)際私法應(yīng)該以追求建構(gòu)國(guó)際民商新秩序?yàn)榻K極目標(biāo)，國(guó)際私法的功能應(yīng)實(shí)現(xiàn)由解決法律沖突到構(gòu)筑國(guó)際民商新秩序的徹底轉(zhuǎn)換，趨同化時(shí)國(guó)際私法所蘊(yùn)涵的一個(gè)本質(zhì)特征。而這種趨同化的不斷加強(qiáng)，統(tǒng)一實(shí)體法將成為國(guó)際私法的主要規(guī)范并成為國(guó)際民商法律秩序的主要方面。統(tǒng)一實(shí)體法是由各者共同協(xié)商一致的結(jié)果，其采納和接受意味著各者在該領(lǐng)域民商法律差異性的減少或消除，也意味著各者在該領(lǐng)域優(yōu)位思想的放棄。因而，統(tǒng)一實(shí)體法的進(jìn)一步發(fā)展，必然推動(dòng)國(guó)際私法由優(yōu)位向強(qiáng)調(diào)平位協(xié)調(diào)的方向發(fā)展。[4]

國(guó)際私法統(tǒng)一化的理論及實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，尤其是海牙國(guó)際私法會(huì)議1951年確立了它作為常設(shè)國(guó)際組織的地位以及“私法統(tǒng)一協(xié)會(huì)”等全球性的國(guó)際私法統(tǒng)一化組織推動(dòng)了國(guó)際私法在解決民商法沖突中強(qiáng)調(diào)平位協(xié)調(diào)。

國(guó)際私法論文范文第2篇

關(guān)鍵詞:國(guó)際私法法律規(guī)避沖突規(guī)范法律規(guī)避效力

一、法律規(guī)避歷史淵源

法律規(guī)避源自1878年法國(guó)最高法院對(duì)鮑富萊蒙王妃離婚案(Bauffremont’sdivorcecase)的判決，這也是最早確立法律規(guī)避的典型案例。該案事實(shí)如下:法國(guó)王子鮑富萊蒙之妻，原系比利時(shí)人，因與王子結(jié)婚而入法國(guó)籍，其后因夫妻不睦而分居。在1884年以前，法國(guó)法禁止離婚，鮑富萊蒙之妻為了達(dá)到離婚后與羅馬尼亞比貝斯柯王子結(jié)婚的目的，便只身前往德國(guó)并歸化為德國(guó)人(德國(guó)法律允許離婚)。歸化德國(guó)的次日，即訴請(qǐng)德國(guó)法院與法籍丈夫離婚并獲得離婚判決，隨后即在柏林與比貝柯斯王子結(jié)婚。鮑富萊蒙王子在法國(guó)提訟，要求宣布離婚和再婚為無(wú)效。法國(guó)法院最后認(rèn)為，該離婚判決是借法律規(guī)避而取得的，應(yīng)否定其效力，再婚當(dāng)然也無(wú)效。其后，國(guó)際私法學(xué)界開始對(duì)其廣泛關(guān)注和深入研究。

二、法律規(guī)避概念

國(guó)際私法中的法律規(guī)避又稱“法律欺詐”，是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了規(guī)避原本應(yīng)該適用的某一國(guó)法律，故意制造一些條件，利用沖突規(guī)范，使對(duì)其有利的另一國(guó)法律得以適用的行為。沖突規(guī)范本身是一種間接規(guī)范，是通過(guò)連接點(diǎn)來(lái)指示應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)事人基于對(duì)法律的了解和對(duì)法律后果的預(yù)見性，往往故意制造或改變某一連接點(diǎn)，以企圖達(dá)到適用法律的目的。法律規(guī)避是國(guó)際私法上的一個(gè)重要問(wèn)題。自從1878年法國(guó)最高法院對(duì)鮑富萊蒙王妃案作出判決后，法律規(guī)避問(wèn)題便引起了國(guó)際私法學(xué)界的廣泛注意和較為深入的研究。

在現(xiàn)實(shí)生活中，大量發(fā)生著規(guī)避法律的行為:當(dāng)事人為了規(guī)避一國(guó)不準(zhǔn)離婚的法律規(guī)定，改變國(guó)籍，歸化為允許離婚的某國(guó)人；當(dāng)事人為了逃避遺囑的繁雜手續(xù)和高昂費(fèi)用，到一個(gè)手續(xù)簡(jiǎn)單且花費(fèi)較小的國(guó)家去成立遺囑；當(dāng)事人把一國(guó)法律規(guī)定不準(zhǔn)買賣的物品轉(zhuǎn)移到無(wú)此種限制的國(guó)家；當(dāng)事人為了規(guī)避在本國(guó)成立公司的苛刻條件及繁重稅負(fù)而到別國(guó)成立公司，然后在其他國(guó)家從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；在國(guó)際海上運(yùn)輸中，船東為了逃避船舶登記時(shí)所須繳納的巨額費(fèi)用和嚴(yán)格的船舶監(jiān)管，專門到那些費(fèi)用很低，而且監(jiān)管不嚴(yán)的國(guó)家去登記，使船舶取得登記國(guó)的國(guó)籍，從而懸掛該國(guó)的國(guó)旗在海上航行。法律規(guī)避現(xiàn)象如此大量存在，有多方面的原因，其中主要的原因是:首先，各國(guó)民商法時(shí)常對(duì)同一法律事實(shí)或法律行為作出不同的甚至截然相反的規(guī)定。這是法律規(guī)避產(chǎn)生的先決條件。其次，人的趨利避害的價(jià)值取向，是法律規(guī)避行為得以產(chǎn)生的主觀成因。再次，沖突規(guī)范在解決法律抵觸時(shí)，通常機(jī)械地規(guī)定某類法律關(guān)系適用某類準(zhǔn)據(jù)法。這就為當(dāng)事人有計(jì)劃地利用某國(guó)的國(guó)際私法規(guī)則，制造連結(jié)點(diǎn)的事實(shí)狀況，規(guī)避對(duì)其不利的法律提供了客觀可能性。另外，一些國(guó)家的立法及司法實(shí)踐常常對(duì)法律規(guī)避行為持寬容的態(tài)度，不加禁止或限制，不僅它們的立法根本沒有作出規(guī)定，而且其司法實(shí)踐多不對(duì)此進(jìn)行審查。這就相應(yīng)地縱容了法律規(guī)避現(xiàn)象的產(chǎn)生和繁衍。法律規(guī)避現(xiàn)象的增多，影響了各國(guó)法律的威嚴(yán)。

三、法律規(guī)避構(gòu)成要件

規(guī)避行為必須完全具備以下條件才構(gòu)成國(guó)際私法上的法律規(guī)避，也才涉及到法律規(guī)避的效力問(wèn)題。這些構(gòu)成要件是:1.主觀方面，是當(dāng)事人主觀上有避法的故意且以逃避某種法律適用為目的。法律規(guī)避行為都是當(dāng)事人在故意支配下的積極作為，而且這種作為是以趨利避害為目的的。過(guò)失情形下的法律規(guī)避是不存在的。2.客觀方面，是通過(guò)制造構(gòu)成法院地國(guó)沖突規(guī)范中的連接點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。一般來(lái)說(shuō)有兩種途徑:一是直接制造構(gòu)成連接點(diǎn)的客觀事實(shí)狀況以逃避對(duì)其不利的準(zhǔn)據(jù)法，適用對(duì)其有利的法律；二是直接改變法律狀況，如改變國(guó)籍等。3.對(duì)象方面，被當(dāng)事人規(guī)避的法律必須是依沖突規(guī)范本應(yīng)適用的法律。被規(guī)避的法律必須是強(qiáng)行法而非任意法。4.結(jié)果方面，當(dāng)事人的行為在客觀上已經(jīng)形成了法律規(guī)避的事實(shí)，其所希望的某個(gè)實(shí)體法已得到適用，對(duì)其不利的準(zhǔn)據(jù)法得以排除。也就是不存在未遂的法律規(guī)避。

四、法律規(guī)避性質(zhì)

對(duì)法律規(guī)避制度予以準(zhǔn)確地定性是正確認(rèn)識(shí)和處理法律規(guī)避問(wèn)題的基礎(chǔ)和前提。法律規(guī)避制度的定性是指它是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題還是公共秩序保留問(wèn)題的一部分。各國(guó)學(xué)者們分別持兩種不同的觀點(diǎn)。以法國(guó)巴迪福為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，不應(yīng)與公共秩序保留問(wèn)題混為一談。在他們看來(lái)，兩者雖然在結(jié)果上常常都是對(duì)外國(guó)法不予適用，但其性質(zhì)完全不同。因公共秩序保留而不適用外國(guó)法，是著眼于外國(guó)法的內(nèi)容和適用結(jié)果；因法律規(guī)避而不適用外國(guó)法，卻著眼于當(dāng)事人的虛假行為。在理論界，我國(guó)的一些學(xué)者也提出法律規(guī)避應(yīng)是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題。因?yàn)?(1)起因不同。法律規(guī)避是當(dāng)事人故意改變連結(jié)點(diǎn)的行為造成的；公共秩序保留則是由于沖突規(guī)范所指引的外國(guó)法的內(nèi)容與沖突規(guī)范所屬國(guó)的公共秩序相抵觸而引起的。(2)保護(hù)的對(duì)象不同。法律規(guī)避既可以保護(hù)本國(guó)法，也可以保護(hù)外國(guó)法，且多為禁止性的法律規(guī)范；而公共秩序保留保護(hù)的只是內(nèi)國(guó)法，且是內(nèi)國(guó)法中的基本原則、基本精神，并不一定是禁止性的法律規(guī)范。(3)行為的性質(zhì)不同。進(jìn)行法律規(guī)避是一種私人行為；而適用公共秩序保留則是一種國(guó)家機(jī)關(guān)的行為。(4)后果不同。由于否定法律規(guī)避行為不適用外國(guó)法時(shí)，不僅當(dāng)事人企圖適用某一外國(guó)法的目的不能達(dá)到，他還可能要負(fù)擔(dān)法律責(zé)任；而由于公共秩序保留不適用沖突規(guī)范所援引的外國(guó)法，當(dāng)事人不承擔(dān)任何法律責(zé)任。(5)地位和立法上的表現(xiàn)不同。公共秩序保留得到了世界各國(guó)的贊同，而法律規(guī)避未被絕大部分國(guó)家的立法明文規(guī)定。

然而，以德國(guó)梅爾希奧為代表的另一部分學(xué)者主張，法律規(guī)避的目的是使原來(lái)應(yīng)該適用的法律未得到適用，應(yīng)當(dāng)從公共秩序方面尋找原因和根據(jù)，它與公共秩序保留一樣，也是為了維護(hù)法律的強(qiáng)行為，故而法律規(guī)避應(yīng)視為公共秩序保留的一個(gè)附帶問(wèn)題。德國(guó)的馬卡洛夫也是這一主張的支持者。這派學(xué)者的主要觀點(diǎn)是，法律規(guī)避和公共秩序保留均具有排除外門法適用的作用，并且法律規(guī)避本質(zhì)上也僅僅為限制和排除有礙本國(guó)基本法律秩序和公共秩序的外國(guó)法適用，因此，法律規(guī)避問(wèn)題實(shí)際上是公共秩序保留問(wèn)題的一部分。

筆者認(rèn)為，法律規(guī)避是指當(dāng)事人故意制造某種連結(jié)點(diǎn)的構(gòu)成要素，以避開本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一種逃法行為。它通常被認(rèn)為具有違法性。而公共秩序保留是指一國(guó)法院依其沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，因其適用會(huì)與法院地國(guó)的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而排除其適用的一種保留制度。法律規(guī)避行為與公共秩序保留制度分別為不同種類的概念，如果將法律規(guī)避視為公共秩序保留制度的一部分顯然是不恰當(dāng)?shù)?。所以法律?guī)避應(yīng)是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，不應(yīng)與公共秩序保留問(wèn)題混為一談。

五、法律規(guī)避行為的對(duì)象與效力

關(guān)于法律規(guī)避行為的對(duì)象與效力，各國(guó)立法有不同的規(guī)定。許多國(guó)家在立法上規(guī)定規(guī)避本國(guó)法是不能容忍的，在這些國(guó)家中，規(guī)避本國(guó)法的行為被視為違法行為，不發(fā)生法律效力。少數(shù)的國(guó)家和地區(qū)規(guī)定，法律規(guī)避既包括規(guī)避本國(guó)法，也包括規(guī)避外國(guó)法，規(guī)避外國(guó)法也是無(wú)效的。除此以外，對(duì)規(guī)避外國(guó)法的效力問(wèn)題，相當(dāng)一部分國(guó)家采取了回避的態(tài)度。我國(guó)的立法對(duì)法律規(guī)避問(wèn)題未作規(guī)定。有關(guān)法律規(guī)避的規(guī)定出現(xiàn)在司法解釋里。最高人民法院《關(guān)于貫徹中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(試行)》第194條:“當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法的效力?！睆脑撘?guī)定可以看出，規(guī)避中國(guó)法是無(wú)效的。但是對(duì)于規(guī)避外國(guó)法的行為是否無(wú)效，這里并沒有明確的規(guī)定，或者說(shuō)是持一種回避的態(tài)度?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》里也有法律規(guī)避的規(guī)定。其第13條規(guī)定:“當(dāng)事人故意規(guī)避中華人民共和國(guó)強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)定的，不得適用當(dāng)事人企圖適用的法律。”這里仍沒有關(guān)于規(guī)避外國(guó)法效力問(wèn)題的規(guī)定。在審判實(shí)踐中，認(rèn)定當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法無(wú)效的也極少。筆者認(rèn)為，形成這種狀況的主要原因是:(1)當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法，對(duì)內(nèi)國(guó)一般不具有社會(huì)危害性。(2)對(duì)規(guī)避外國(guó)法行為的認(rèn)定極困難，很難判定當(dāng)事人是否具有規(guī)避外國(guó)法律的故意，這就需要作大量細(xì)致的審查工作，這種審查會(huì)加大法官的工作量。在審判實(shí)踐中，對(duì)規(guī)避外國(guó)法的行為，原則上不作審查，視為有效，除非規(guī)避外國(guó)法的當(dāng)事人本國(guó)與我國(guó)共同簽定或參加了有關(guān)國(guó)際私法條約。只有這樣，才能更好地保護(hù)我國(guó)的利益和維護(hù)我國(guó)法的權(quán)威，保護(hù)善意且無(wú)過(guò)失的相對(duì)人的利益。

參考文獻(xiàn)：

王天瑞《芻議國(guó)際私法中的法律規(guī)避》發(fā)表于濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)2006年3月第1期

時(shí)琴《對(duì)國(guó)際私法中法律規(guī)避問(wèn)題的思考》發(fā)表于云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版2004年第17卷第1期

孫建《對(duì)國(guó)際私法中法律規(guī)避問(wèn)題的探討》發(fā)表于河北法學(xué)2003年3月第21卷第2期

國(guó)際私法論文范文第3篇

就當(dāng)代人類社會(huì)而言，作為上層建筑的法，面臨全球化這一客觀現(xiàn)實(shí)，不論是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法都必須反映這一事實(shí)，適應(yīng)客觀需要，進(jìn)而在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)揮作用。[4]同時(shí)，全球化的進(jìn)程也是一個(gè)不斷出現(xiàn)法律沖突的過(guò)程，因此國(guó)際私法作為調(diào)整跨國(guó)民商事關(guān)系、解決法律沖突的法律部門，其發(fā)展趨勢(shì)，尤其是21世紀(jì)的發(fā)展趨勢(shì)也不同程度地受到了全球化的影響。全球化的一系列進(jìn)程不同程度地促進(jìn)了國(guó)際民商事交往，作為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的國(guó)際私法也因之而得到了發(fā)展，有一些較為顯著的發(fā)展趨勢(shì)值得注意。

一、國(guó)際私法的調(diào)整范圍不斷擴(kuò)大，淵源不斷充實(shí)，性質(zhì)在慢慢轉(zhuǎn)變

國(guó)際私法作為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系、解決法律沖突的法律部門，其調(diào)整范圍最初僅限于婚姻、家庭、物權(quán)、行為能力、合同、侵權(quán)等領(lǐng)域，而且其內(nèi)容也基本局限于沖突法。隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，國(guó)際民商事交往較之以往更加頻繁，國(guó)際民商事關(guān)系較之以往更加復(fù)雜，出現(xiàn)了新型的國(guó)際民商事關(guān)系，如國(guó)際票據(jù)、國(guó)際信托、國(guó)際證券、國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任等等關(guān)系。而且國(guó)際民事訴訟和國(guó)際商事仲裁也有了很大發(fā)展。在國(guó)際立法方面，如海牙國(guó)際私法會(huì)議在二戰(zhàn)前六屆會(huì)議中制定的公約，僅限于婚姻、家庭及民事訴訟程序方面有限的幾個(gè)問(wèn)題，而第七屆會(huì)議以后，已逐步將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到解決國(guó)際民商事領(lǐng)域的法律適用和程序問(wèn)題。[5]這些新型國(guó)際民商事關(guān)系及爭(zhēng)議解決機(jī)制的出現(xiàn)，充實(shí)、豐富了國(guó)際民商事關(guān)系的種類，也豐富了國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象，使國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象較之以往不斷擴(kuò)大，這是全球化的影響，也是歷史發(fā)展的趨勢(shì)。

隨著國(guó)際私法調(diào)整范圍的擴(kuò)大，國(guó)際私法的淵源也不應(yīng)再局限于沖突法，越來(lái)越多的學(xué)者將統(tǒng)一實(shí)體私法納入國(guó)際私法的范圍，使國(guó)際私法的淵源不斷豐富，不但包括沖突規(guī)范、規(guī)定外國(guó)人民事法律地位的規(guī)范、國(guó)際民商事訴訟程序規(guī)范和仲裁規(guī)范，而且還包括統(tǒng)一實(shí)體私法規(guī)范。國(guó)際私法應(yīng)包括統(tǒng)一實(shí)體私法規(guī)范，其原因一是在于沖突法規(guī)范和實(shí)體法規(guī)范在國(guó)際私法的不同領(lǐng)域起著不可替代的作用；二是沖突規(guī)范遭到人們?cè)絹?lái)越多的批評(píng)，在改造沖突規(guī)范本身的同時(shí)，通過(guò)實(shí)體法規(guī)范可彌補(bǔ)沖突法之不足；三是當(dāng)人們從不同的角度用不同的研究方法對(duì)同一對(duì)象進(jìn)行研究時(shí)，可以把它歸屬到不同的法律部門中去，沒有必要為了保持國(guó)際私法的“純潔性”而砍掉統(tǒng)一實(shí)體法部分；等。[6]國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法的出現(xiàn)是國(guó)際私法追隨不斷變化和發(fā)展的社會(huì)生活的反映，是國(guó)際私法發(fā)展的自然進(jìn)程，是國(guó)際私法發(fā)展日趨完善的一個(gè)合乎邏輯的階段。[7]因此可以說(shuō)，全球化時(shí)代國(guó)際私法的淵源更加豐富，恰如韓德培教授的“一體兩翼”理論描述的那樣：“國(guó)際私法就如同一架飛機(jī)那樣，其內(nèi)涵是飛機(jī)的機(jī)身，其外延是飛機(jī)的兩翼。具體到國(guó)際私法上，這種內(nèi)涵包括沖突法，也包括統(tǒng)一實(shí)體法，甚至包括直接適用于涉外民事關(guān)系的法律。而兩翼之一則是國(guó)籍及外國(guó)人法律地位問(wèn)題，這是處理涉外民事關(guān)系的前提；另一翼是在發(fā)生糾紛時(shí)，解決糾紛的國(guó)際民事訴訟程序，這包括管轄權(quán)、司法協(xié)助、外國(guó)判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行?！盵8]

目前國(guó)際私法的淵源一個(gè)較為明顯的發(fā)展趨勢(shì)是各國(guó)沖突法體系的內(nèi)部改造以及沖突規(guī)范的統(tǒng)一化加強(qiáng)，統(tǒng)一實(shí)體法所占領(lǐng)域進(jìn)一步拓展，而且多是調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的統(tǒng)一實(shí)體法；國(guó)際慣例日益受到重視，被越來(lái)越多的國(guó)家和當(dāng)事人在處理相關(guān)問(wèn)題時(shí)引用；直接適用的法地位上升，是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)以及保護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益的需要；而現(xiàn)代商人法的崛起，更拓展了國(guó)際私法的淵源，使國(guó)際私法的法律選擇方法趨于多元化?？梢婍n德培教授的“一體兩翼”理論，隨著全球化時(shí)代的到來(lái)也可能會(huì)增加新的內(nèi)容，如現(xiàn)代商人法。

隨著全球化的發(fā)展，國(guó)際私法的范圍不斷擴(kuò)大，淵源不斷充實(shí)，國(guó)際私法的性質(zhì)也在慢慢發(fā)生變化，正在逐步由此可以看出國(guó)內(nèi)法性質(zhì)向國(guó)際法性質(zhì)演變。國(guó)際私法最初是國(guó)內(nèi)法，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，但它不應(yīng)局限于此，它應(yīng)有所發(fā)展。國(guó)際私法的整個(gè)發(fā)展過(guò)程將是從國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法轉(zhuǎn)變的漫長(zhǎng)歷史過(guò)程。國(guó)際私法越發(fā)達(dá)，其國(guó)際性因素就越強(qiáng)。[9]國(guó)際私法現(xiàn)在主要是國(guó)內(nèi)法，將來(lái)必定會(huì)成為國(guó)際法。[6]這是符合事物發(fā)展的規(guī)律的，也是全球化發(fā)展推動(dòng)的結(jié)果，因?yàn)槿蚧^(guò)程的實(shí)質(zhì)就是國(guó)際化。

但也要意識(shí)到，到目前為止，國(guó)際私法無(wú)疑已完成了由國(guó)內(nèi)法向兼有國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，但要變成完全意義上的國(guó)際法，尚存在兩種障礙因素：其一是，統(tǒng)一規(guī)范從其通過(guò)程序來(lái)說(shuō)雖帶有國(guó)際法的性質(zhì)，但并沒有國(guó)際審判組織，因此即使締結(jié)了統(tǒng)一法公約，也會(huì)由于它由不同的司法機(jī)關(guān)適用，因而并不能保證它在適用上的統(tǒng)一性；其二是，各國(guó)在沖突法領(lǐng)域雖可達(dá)成統(tǒng)一，也因它指引的實(shí)體法往往是各國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而各國(guó)國(guó)內(nèi)法是不可能完全統(tǒng)一的，而在實(shí)體法領(lǐng)域，由于它尚不能在所有民商事領(lǐng)域達(dá)成統(tǒng)一，它總會(huì)留有空白，這些又只能借助沖突規(guī)則確立的國(guó)內(nèi)法來(lái)解決。因而國(guó)際私法在可預(yù)見的將來(lái)并不會(huì)完全脫離國(guó)內(nèi)法制度。但隨著人類社會(huì)的進(jìn)步，隨著趨同化進(jìn)一步加強(qiáng)，國(guó)際私法的國(guó)際法性質(zhì)將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，而趨于以國(guó)際法為主要性質(zhì)。[10]其最終的性質(zhì)將會(huì)是國(guó)際法，這是全球化發(fā)展的必然結(jié)果。

二、全球化時(shí)代國(guó)際私法內(nèi)容的集中化、成文化和趨同化比較明顯

人類社會(huì)進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，全球化時(shí)代正式形成，國(guó)際私法的立法活動(dòng)在全世界范圍內(nèi)形成一個(gè)新的，呈遍地開花之勢(shì)，一大批國(guó)家和地區(qū)相繼頒布或修改了自己的國(guó)際私法立法，譬如加拿大魁北克省、美國(guó)路易斯安娜州、澳大利亞、意大利、羅馬尼亞、突尼斯、德國(guó)等。而晚近國(guó)際私法立法其內(nèi)容的集中化、成文化和趨同化比較明顯。在集中化方面，近年來(lái)各國(guó)的國(guó)際私法立法已拋棄了早先的分散立法方式，而是朝著集中、專門規(guī)定的方向發(fā)展，對(duì)國(guó)際私法規(guī)范集中、專門、全面、系統(tǒng)、詳細(xì)、明確地加以規(guī)定，特別是以國(guó)際私法典或單行法規(guī)的形式加以規(guī)定。各國(guó)新頒布的國(guó)際私法立法，已有總則和分則之分，而在分則中，有的立法又分別就外國(guó)人的民事法律地位、管轄權(quán)、法律適用和外國(guó)法院判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行作出規(guī)定。

國(guó)際私法的作用在于協(xié)調(diào)不同的法律體系以及它們所體現(xiàn)的不同政策，找到解決或消除它們之間在規(guī)范國(guó)際民商事活動(dòng)上沖突和矛盾的方法。因此，不但許多世界性和地區(qū)性的國(guó)際組織都致力于國(guó)際私法的統(tǒng)一化工作，而且為解決法律沖突和管轄權(quán)沖突、發(fā)展彼此之間的司法協(xié)助關(guān)系的雙邊活動(dòng)也越來(lái)越受到各國(guó)政府廣泛的重視。許多實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和開放政策的國(guó)家，還在國(guó)內(nèi)立法中十分注意吸收和采用國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐，據(jù)以改善自己的法律制度，積極創(chuàng)造能促進(jìn)國(guó)際民商事交往的軟環(huán)境。[10]所以完全可以肯定，全球化的發(fā)展以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)是國(guó)際私法趨同化傾向不斷加強(qiáng)的根本原因。

全球化時(shí)代國(guó)際私法的趨同化表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面是調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的統(tǒng)一實(shí)體法、統(tǒng)一沖突法、統(tǒng)一程序法不斷增多。從事統(tǒng)一私法制定的國(guó)際組織不斷增多，而且統(tǒng)一私法涉及的范圍越來(lái)越多，擴(kuò)展到信托、、國(guó)際貨物買賣、國(guó)際民事訴訟等新的領(lǐng)域。再者越來(lái)越多的國(guó)家簽署、批準(zhǔn)或加入有關(guān)的國(guó)際公約，使公約的適用范圍擴(kuò)大，在一定程度上加速了國(guó)際私法的趨同化。

全球化時(shí)代國(guó)際私法趨同化的另一方面表現(xiàn)就是各國(guó)國(guó)際私法更多地采用相同或相似的規(guī)定，晚近各國(guó)的國(guó)際私法立法尤其如此。譬如在總體結(jié)構(gòu)方面，大多包括總則、外國(guó)人的民事法律地位、管轄權(quán)、法律適用和外國(guó)法院判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等幾方面；在沖突法立法方面，大多采用一些較靈活的、有選擇性的沖突規(guī)范或?qū)ζ洳伞胺指睢钡姆椒ㄒ愿淖儌鹘y(tǒng)沖突規(guī)范的“僵硬”特點(diǎn)；在確認(rèn)適用國(guó)際條約和國(guó)際慣例時(shí)，首先適用有關(guān)的國(guó)際條約，而且接受國(guó)際慣例已成為國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐等。國(guó)際私法趨同化在冷戰(zhàn)結(jié)束后尤其是二十世紀(jì)九十年代隨著全球化時(shí)代的全面到來(lái)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的全面發(fā)展而迅速加強(qiáng)，其趨同化趨勢(shì)已在眾多的國(guó)際條約以及國(guó)內(nèi)立法中得到體現(xiàn)。

三、全球化時(shí)代法律選擇的確定性和靈活性得以結(jié)合、適當(dāng)性增強(qiáng)以及法律選擇方法多元化

在國(guó)際私法立法或法律選擇的價(jià)值取向上，歷來(lái)有兩種對(duì)立的傾向，一種傾向是傳統(tǒng)的追求法律適用的明確性、穩(wěn)定性和結(jié)果的一致性；另一種傾向是晚近的強(qiáng)調(diào)法律適用的靈活性和適當(dāng)性。傳統(tǒng)的法律選擇方法基于歐洲大陸法的理論邏輯思維，多采用一些固定的、客觀的聯(lián)結(jié)點(diǎn)來(lái)選擇法律，強(qiáng)調(diào)法律適用的明確性、穩(wěn)定性和結(jié)果的一致性，并且主要是一種管轄權(quán)的選擇方法，法官事實(shí)上選擇的不是某個(gè)具體的規(guī)則，而是一個(gè)具有立法管轄權(quán)的國(guó)家，這使它不可避免地帶有僵固性和呆板性。二十世紀(jì)六十年代興起的美國(guó)沖突法革命對(duì)傳統(tǒng)的沖突法理論展開了批評(píng)，認(rèn)為傳統(tǒng)的沖突法是僵固的、機(jī)械的、呆板的，不能實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正。因此，他們甚至主張拋棄沖突規(guī)則。幾十年的發(fā)展證明，美國(guó)現(xiàn)代沖突法革命中的偏激派主張固然不可取，但傳統(tǒng)的國(guó)際私法確實(shí)有值得改進(jìn)的一面。從晚近有關(guān)地區(qū)及歐洲大陸各國(guó)立法來(lái)看，上述兩種價(jià)值取向逐步走向調(diào)和，國(guó)際私法立法正向兼顧法律的“明確性和靈活性”方向發(fā)展。[11]

法律選擇的明確性和靈活性的結(jié)合是全球化時(shí)代國(guó)際私法立法發(fā)展的必然結(jié)果，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后、全球化時(shí)代已全面形成的晚近國(guó)際私法立法這種法律選擇的明確性與靈活性的結(jié)合更為明顯。具體來(lái)說(shuō)，其結(jié)合表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一是歐陸法律選擇規(guī)則與英美法律選擇方法的結(jié)合，如許多國(guó)家接受“特征性履行”理論作為確定合同準(zhǔn)據(jù)法的方法，又在立法中專列條款對(duì)如何確定“特征性履行”作出具體規(guī)定；其二是通過(guò)增加連接點(diǎn)的數(shù)量、設(shè)立補(bǔ)充性連接點(diǎn)、對(duì)同一案件采“分割”方法規(guī)定不同的連接點(diǎn)等來(lái)“軟化”沖突規(guī)范，以增強(qiáng)法律適用的靈活性；其三是采用以當(dāng)事人的主觀意志來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法的主觀性沖突規(guī)范作為對(duì)以客觀事實(shí)、行為、場(chǎng)所等作連接因素的客觀性沖突規(guī)范的補(bǔ)充，使兩者得以結(jié)合，以求得法律適用的明確性和靈活性的平衡；其四是有利原則的應(yīng)用、例外條款的廣泛接受、直接適用的法的大量出現(xiàn)以及在反致制度上的有條件接受等等。這些事實(shí)表明，在全球化時(shí)代的今天，國(guó)際私法立法已不再拘泥于傳統(tǒng)理論上的爭(zhēng)執(zhí)，而更著眼于法律選擇上的明確性和靈活性的結(jié)合，以及公正合理地解決國(guó)際民商事爭(zhēng)端。

由于法律選擇的明確性和靈活性的結(jié)合，法律選擇的適當(dāng)性增強(qiáng)了。在法律選擇過(guò)程中，由于利益分析、政策定向和結(jié)果選擇等法律選擇方法受到重視，以及在立法中強(qiáng)調(diào)男女平等、保護(hù)消費(fèi)者、勞動(dòng)者以及弱者，故法律選擇的適當(dāng)性大大增強(qiáng)了。[12]這既是全球化時(shí)代公平、正義觀念的要求，也是國(guó)際私法追求自身價(jià)值之體現(xiàn)。法律選擇的明確性和靈活性的結(jié)合以及法律選擇適當(dāng)性的增強(qiáng)，克服了傳統(tǒng)沖突規(guī)范適用的僵硬性，使得沖突法在解決實(shí)質(zhì)正義與判決結(jié)果一致性的關(guān)系上有所進(jìn)展，并逐步注重個(gè)案解決的公正性。

與法律選擇的明確性和靈活性的結(jié)合，法律選擇的適當(dāng)性增強(qiáng)相適應(yīng)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是國(guó)際私法法律選擇方法趨于多元化。傳統(tǒng)國(guó)際私法以強(qiáng)調(diào)“優(yōu)位”為主，在法律選擇上多適用內(nèi)外國(guó)的沖突法以及統(tǒng)一沖突法。而在全球化時(shí)代，由于國(guó)際社會(huì)本位觀念以及全人類利益的導(dǎo)入，國(guó)際私法法律選擇方法趨于多元化而不再局限于沖突法，其表現(xiàn)是除傳統(tǒng)的沖突法選擇方法外，統(tǒng)一實(shí)體法、直接適用的法及現(xiàn)代商人法以至于公法在解決涉外民商事法律沖突中越來(lái)越多地得到應(yīng)用，并顯示出良好勢(shì)頭。

國(guó)際私法中法律選擇方法正日趨多元化。多元方法的存在是個(gè)值得肯定的現(xiàn)象，應(yīng)該維持和發(fā)展多元的方法論。一方面，把國(guó)際私法的調(diào)整方法只是局限在沖突規(guī)范的方法中，是不利于國(guó)際私法的法律選擇方法。一種新的法律選擇方法的出現(xiàn)總是經(jīng)歷一個(gè)變異-組合的過(guò)程，并能為國(guó)際私法的發(fā)展注入新的活力。另一方面，若以出現(xiàn)這些新的法律選擇方法為由，完全排斥和否定沖突規(guī)范的方法也是不可取的，甚至是有害的?？偠灾?，國(guó)際私法的發(fā)展需要法律選擇方法的多元化。[13]

四、結(jié)束語(yǔ)：全球化時(shí)代中國(guó)國(guó)際私法的對(duì)策

中國(guó)目前的國(guó)際私法法規(guī)大多是在改革開放初期制定的，分散于多個(gè)單行法律、法規(guī)及司法解釋中，總體上是符合當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要求以及對(duì)外民商事交往發(fā)展的需要的。但隨著全球化進(jìn)程的加快，我國(guó)更進(jìn)一步、更大程度上與國(guó)際社會(huì)接軌，融入國(guó)際社會(huì)，特別是目前我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況下，國(guó)際私法立法不能適應(yīng)日益復(fù)雜的國(guó)際民商事交往的需要。

而當(dāng)代中國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展，已經(jīng)不可能離開全球化的總體背景。這一點(diǎn)既是由于中國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展在近二十年來(lái)更多地參與和融入了國(guó)際化的進(jìn)程，更多地承擔(dān)起了國(guó)際性的責(zé)任；同時(shí)也意味著在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的情況下，中國(guó)國(guó)際私法的驅(qū)動(dòng)和制約因素與西方日益接近。全球化浪潮有力地推動(dòng)了國(guó)際私法的統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)。面對(duì)此種情況，中國(guó)國(guó)際私法向何處去？中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界又該作出何種回應(yīng)？是被動(dòng)等待，還是積極融入？這應(yīng)當(dāng)是致力于中國(guó)國(guó)際私法建設(shè)和發(fā)展的人們共同關(guān)注并深入思考的重要問(wèn)題。[14]故面對(duì)全球化時(shí)代國(guó)際私法發(fā)展的新趨勢(shì)，我國(guó)國(guó)際私法立法已落顯滯后，迫切需要進(jìn)行改革。筆者認(rèn)為，中國(guó)國(guó)際私法立法尤其要加強(qiáng)以下幾方面工作：

1.順應(yīng)國(guó)際私法立法集中化和趨同化的趨勢(shì)，加快我國(guó)國(guó)際私法法典的制定工作。在法典中可采世界各國(guó)較通用的法律選擇方法，同時(shí)針對(duì)中國(guó)特色作一些特殊的規(guī)定，做到趨同化與民族化的結(jié)合。在法典結(jié)構(gòu)上，可采總則、分則兩篇，在分則中就外國(guó)人的民商事法律地位、管轄權(quán)、法律適用和外國(guó)法院判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行作出規(guī)定。在這方面中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)制定的《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》提供了一個(gè)很好的例證，可以為國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定法典時(shí)加以借鑒、參考。有了一個(gè)成文的法典，能為當(dāng)事人在從事國(guó)際民商事行為時(shí)提供指導(dǎo)作用，有利于對(duì)外民商事交往的發(fā)展。

2.在具體法律選擇方法上，可采意思自治、最密切聯(lián)系等靈活性的選擇方法，同時(shí)明確指出其適用的限制、確定最密切聯(lián)系時(shí)應(yīng)考慮的連接點(diǎn)以及具體的較特殊的民商事行為的法律選擇規(guī)則，做到法律選擇的確定性與靈活性的結(jié)合，以與國(guó)際接軌。同時(shí)強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者，以增強(qiáng)法律適用的適當(dāng)性。

國(guó)際私法論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：基本權(quán)利；國(guó)際私法立法；公共秩序保留；德國(guó)法

一、基本權(quán)利影響國(guó)際私法的效力基礎(chǔ)

憲法中的基本權(quán)利是一國(guó)法律核心價(jià)值的體現(xiàn)，可以直接約束各國(guó)家機(jī)關(guān)。基本權(quán)利的功能首先是一種主觀權(quán)利(subjektiveRechte)¨，同時(shí)也構(gòu)成一種客觀的價(jià)值判斷，具有“客觀功能”。這意味著，國(guó)家在采取任何措施和決定時(shí)必須將基本權(quán)利作為一個(gè)客觀價(jià)值加以考慮。無(wú)論是法律的制定還是法律的解釋，只要這種活動(dòng)屬于“國(guó)家的行使”，就必須考慮基本權(quán)利。簡(jiǎn)言之，每種基本權(quán)利都有兩方面的功能，一是限制國(guó)家權(quán)力、保護(hù)個(gè)人權(quán)益的主觀功能，二是約束國(guó)家機(jī)關(guān)，包括立法、司法和行政機(jī)關(guān)的客觀價(jià)值功能。

基本權(quán)利的客觀功能要求法院處理私人法律關(guān)系時(shí)也必須考慮基本權(quán)利?；緳?quán)利在私法領(lǐng)域的客觀功能在德國(guó)被稱為基本權(quán)利的第三人效力。德國(guó)聯(lián)邦否定了“直接第三人效力”，但是接受了“間接第三人效力”的理論。根據(jù)該理論，基本權(quán)利的效力擴(kuò)展于整個(gè)法律體系，構(gòu)成對(duì)全部私法和公法有約束力的價(jià)值判斷。無(wú)論處理公法案件還是私法案件，法院都不能做出違反基本權(quán)利的判決。可見，憲法中的基本權(quán)利之所以能對(duì)國(guó)際私法產(chǎn)生影響，是由基本權(quán)利本身的品質(zhì)和功能決定的。

基于此種認(rèn)識(shí)，德國(guó)學(xué)者拜茨克(Beitzke)和索內(nèi)伯格(Sonnenberger)指出：“一切法律都不得和憲法抵觸，國(guó)際私法也是如此。”費(fèi)雷德(Feitd)提出：憲法對(duì)于沖突法的影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在制定沖突法時(shí)，沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)必須符合憲法；二是在適用外國(guó)法時(shí)，外國(guó)法的適用結(jié)果不能損害憲法中的基本權(quán)利。也就是說(shuō)，國(guó)際私法不是沒有價(jià)值取向的中性法律，而是要受到憲法的制約。這一觀點(diǎn)在司法中也獲得支持，例如德國(guó)聯(lián)邦在1982年到1985年的一系列判決中，對(duì)德國(guó)國(guó)際私法進(jìn)行憲法審查，宣布德國(guó)國(guó)際私法第l7條和第15條由于違反男女平等原則而無(wú)效①。的這些判決直接導(dǎo)致了德國(guó)1986年國(guó)際私法改革引。

二、憲法基本權(quán)利和國(guó)際私法立法

(一)基本權(quán)利對(duì)國(guó)際私法立法的直接影響

1．男女平等原則。德國(guó)《基本法》第3條第2款和第3款規(guī)定了男女平等原則，禁止性別歧視。據(jù)此，如果沖突規(guī)范在婚姻或者親子關(guān)系方面以丈夫或父親的國(guó)籍為連結(jié)點(diǎn)，就會(huì)違反基本權(quán)利。即使按照丈夫本國(guó)法，妻子的法律地位實(shí)際上更為優(yōu)越，也不能排除這一沖突規(guī)范的違憲性。因?yàn)楦鶕?jù)基本權(quán)的客觀價(jià)值面向，國(guó)際私法本身就需要接受基本權(quán)的審查，而不需考慮法律適用的結(jié)果。

根據(jù)此種精神，德國(guó)在1986年對(duì)國(guó)際私法進(jìn)行了全面修訂。立法者在國(guó)際私法改革的政府建議稿指出：“很多人將國(guó)際私法和實(shí)體法對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為國(guó)際私法是單純的連結(jié)規(guī)范，這種看法造成國(guó)際私法在社會(huì)價(jià)值上的貧乏；沖突法必須根據(jù)時(shí)代的需求，致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策中的價(jià)值和理念?！?。將所有有利于男方的連結(jié)點(diǎn)都用中性連結(jié)點(diǎn)代替。例如在第14條中，婚姻一般效力適用夫妻雙方所屬國(guó)法律或在婚姻期間最后所屬國(guó)法律(第14條第1款)；如果不存在這樣的地點(diǎn)，就適用夫妻雙方慣常居所所在國(guó)或婚姻期間最后所在國(guó)法律(第l4條第2款)，或與夫妻雙方以其他方式共同擁有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律(第14條第3款)。立法者在這里采用了德國(guó)國(guó)際私法理事會(huì)(DeutsehenRatftirIPR)建議的“階梯連結(jié)點(diǎn)”，以達(dá)到男女平等的目的。其他有關(guān)結(jié)婚(第13條)、婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系(第15條)和離婚(第17條)的沖突規(guī)范也貫徹了男女平等原則，體現(xiàn)基本權(quán)利對(duì)連接點(diǎn)選擇方面的效力。

2．未成年子女的最佳利益(Kindeswoh1)。德國(guó)《基本法》第6條第2款規(guī)定了未成年子女的最佳利益，這一基本權(quán)利也對(duì)國(guó)際私法的立法產(chǎn)生重要影響。在1986年德國(guó)國(guó)際私法改革中，維護(hù)和促進(jìn)子女的最佳利益是立法目的之一，立法者通過(guò)兩個(gè)手段達(dá)到這個(gè)目的：首先，新國(guó)際私法在一些條文中規(guī)定了選擇性連結(jié)點(diǎn)，即對(duì)同一問(wèn)題規(guī)定多個(gè)連結(jié)點(diǎn)，以便從中選擇對(duì)子女最有利的法律適用之。例如第19條第1款規(guī)定：“子女的出身，適用該子女慣常居所地國(guó)家的法律。就其與父母一方的關(guān)系而言，也可以適用該父母方所屬國(guó)法律。如果母親已婚，則子女的出身還可以依照第14條第1款所規(guī)定的子女出生時(shí)支配其婚姻一般效力的法律確定；如果該婚姻因?yàn)樗劳龆缫呀獬?，則以婚姻解除的時(shí)間為準(zhǔn)。”只要若干個(gè)法律中的一個(gè)滿足需要，就可以適用該法律。此種選擇性連結(jié)點(diǎn)有利于達(dá)到特定的、總體上更有利于未成年子女的結(jié)果。

其次，1986年德國(guó)國(guó)際私法在父母子女關(guān)系的確定、撤銷和效力方面，均選擇子女慣常居所地作為基本連結(jié)點(diǎn)。例如第19條第1款規(guī)定，子女的出身，適用該子女慣常居所地國(guó)家的法律。第20條第2句，子女可以在任何情況下根據(jù)其慣常居所地國(guó)法律撤銷其出身。通過(guò)這些規(guī)定，可以適用慣常居所地法律對(duì)未成年子女的特別保護(hù)，從而維護(hù)和促進(jìn)了未成年子女的最佳利益。

(二)基本權(quán)利對(duì)國(guó)際私法立法的間接影響

憲法基本權(quán)利影響國(guó)際私法的另一個(gè)途徑在于，憲法基本權(quán)利可以通過(guò)實(shí)體法間接影響國(guó)際私法立法。這種間接影響的發(fā)生有兩個(gè)條件：一是基本權(quán)利對(duì)民法立法具有約束力，二是國(guó)際私法和實(shí)體私法在內(nèi)容上具有對(duì)稱性。由于憲法基本權(quán)利對(duì)所有立法都具有強(qiáng)制性和約束力，民事立法也必須符合基本權(quán)利規(guī)范之內(nèi)容、精神及價(jià)值判斷，所以第一個(gè)條件自不待言。就第二個(gè)條件而言，國(guó)際私法本身就是作為國(guó)內(nèi)民法的適用法而誕生的，所以各國(guó)民法的基本原則和具體制度都對(duì)它的國(guó)際私法有直接的影響。因此，如果實(shí)體私法的規(guī)定由于基本權(quán)利的影響發(fā)生變更，此種變化也會(huì)相應(yīng)的發(fā)生在國(guó)際私法領(lǐng)域。兩者的變化雖然不是同步，但常常是并行的。

例如，德國(guó)《基本法》第6條第5款規(guī)定了對(duì)非婚生子女不得歧視，根據(jù)這一憲法基本權(quán)利，德國(guó)1997年9月25日頒布了《改革親子關(guān)系法的立法》，在實(shí)體法律上對(duì)婚生子和非婚生子平等對(duì)待，并且廢除了準(zhǔn)正制度。實(shí)體法上的這些變化在兩方面引起國(guó)際私法的變革：首先，德國(guó)舊國(guó)際私法對(duì)婚生子和非婚生子規(guī)定了不同的沖突規(guī)范，而1997年改革后的國(guó)際私法廢除了對(duì)婚生子和非婚生子的區(qū)分，對(duì)所有子女適用同樣的沖突規(guī)范。如新國(guó)際私法第21條規(guī)定，無(wú)論婚生子女還是非婚生子女，他們和父母之問(wèn)的法律關(guān)系都適用該子女的慣常居所地國(guó)法律。第二，由于實(shí)體法上廢除了準(zhǔn)正制度，德國(guó)新國(guó)際私法中也廢止了關(guān)于準(zhǔn)正的沖突法規(guī)范。

三、憲法基本權(quán)利和外國(guó)法的適用

(一)基本權(quán)利“并入”公共秩序保留制度

憲法基本權(quán)利對(duì)司法權(quán)力的約束要求法院的判決不能違反憲法基本權(quán)利，如果適用內(nèi)國(guó)法的結(jié)果違反憲法基本權(quán)利，需要通過(guò)違憲審查程序糾正，如果適用外國(guó)法的結(jié)果違反了憲法基本權(quán)利，則需要通過(guò)公共秩序保留制度排除外國(guó)法的適用。在適用外國(guó)法的時(shí)候，憲法基本權(quán)利常常作為“公共秩序”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，用以對(duì)外國(guó)法進(jìn)行審查。

德國(guó)聯(lián)邦通過(guò)西班牙人裁定中將憲法基本權(quán)利確立為公共秩序保留的審查標(biāo)準(zhǔn)，在該案中，一位住所在德國(guó)的西班牙男子想和一名德國(guó)女子結(jié)婚，女方曾經(jīng)在德國(guó)某法院通過(guò)判決離婚。根據(jù)德國(guó)沖突法，締結(jié)婚姻能力分別適用雙方的本國(guó)法律，而當(dāng)時(shí)的西班牙法律不承認(rèn)離婚，并禁止其國(guó)民和曾經(jīng)離婚之人結(jié)婚，因此男方無(wú)法締結(jié)有效婚姻。德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為：適用西班牙法律不違反德國(guó)憲法，其理由是：(1)國(guó)際私法雖然應(yīng)當(dāng)服從憲法，但涉外法律關(guān)系已超出憲法的適用范圍，不能用憲法來(lái)審查應(yīng)適用的外國(guó)法。(2)憲法作為公法只能屬地適用，如果要作用于涉外民商事關(guān)系，必須以沖突法指定適用內(nèi)國(guó)法為前提。(3)國(guó)際私法在適用順序上優(yōu)先于憲法，決定著憲法的作用范圍，若國(guó)際私法指向西班牙法，自然就排除了德國(guó)憲法的影響力。當(dāng)事人不服，向德國(guó)。德國(guó)聯(lián)邦了聯(lián)邦最高法院的判決，并且指出：德國(guó)國(guó)際私法本身，以及根據(jù)國(guó)際私法適用外國(guó)法的結(jié)果都必須符合憲法，如果不允許當(dāng)事人在德國(guó)結(jié)婚，就會(huì)違反德國(guó)基本法第6條第1款關(guān)于婚姻自由的基本權(quán)利，因此適用西班牙法律違反德國(guó)的公共秩序，應(yīng)當(dāng)排除¨。在這里，借助公共秩序保留制度排除了西班牙法的適用，從而肯定了當(dāng)事人的結(jié)婚能力，維護(hù)了基本權(quán)利的貫徹。

德國(guó)在1986年的國(guó)際私法改革中采納了的觀點(diǎn)，新國(guó)際私法在第6條第2款明確規(guī)定：如果適用外國(guó)法的結(jié)果與基本權(quán)利相違背時(shí)，不得適用該法律。據(jù)此，憲法基本權(quán)利被“并入”公共秩序保留制度，成為德國(guó)法院用來(lái)確定公共秩序的標(biāo)準(zhǔn)，可以作為排除外國(guó)法適用的理由。

(二)基本權(quán)利在公共秩序保留制度中的適用方法

在公共秩序保留制度中，法院審查的對(duì)象不是抽象的外國(guó)法規(guī)范本身，而是外國(guó)法規(guī)范適用后的結(jié)果。當(dāng)法院以“基本權(quán)利”為審查標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，也遵循這一原則¨。這意味著，即使外國(guó)法規(guī)范本身違反德國(guó)憲法中的基本權(quán)利，也不一定會(huì)引起對(duì)基本權(quán)利的損害。例如當(dāng)事人的本國(guó)法是伊斯蘭法，按照伊斯蘭法律，離婚之后親權(quán)由父親單獨(dú)行使，而無(wú)須考慮子女之最佳利益。此種法律規(guī)定本身并不違反德國(guó)基本權(quán)利(子女最佳利益)，只有在具體案件中，如果這一規(guī)定導(dǎo)致子女的個(gè)人發(fā)展受到限制，才會(huì)違反公共秩序¨。對(duì)于伊斯蘭法中的Talaq(休妻制度)也是如此，雖然該制度本身嚴(yán)重違反德國(guó)憲法中的男女平等原則，但是如果妻子同意離婚，或者該婚姻根據(jù)德國(guó)法律也可以解除，那么就不存在對(duì)德國(guó)基本權(quán)利的損害。

德國(guó)法院在適用公共秩序保留制度時(shí)，需要考慮是否存在“內(nèi)國(guó)聯(lián)系(Inlandsbezug)”。只有當(dāng)案件和德國(guó)有確切聯(lián)系(例如當(dāng)事人具有德國(guó)國(guó)籍或者在德國(guó)有住所)，法院才會(huì)根據(jù)公共秩序排除外國(guó)法的適用。反之，如果案件沒有內(nèi)國(guó)聯(lián)系，或者內(nèi)國(guó)聯(lián)系極為微弱，那么即使適用外國(guó)法的結(jié)果違反了德國(guó)的公共秩序，也不會(huì)被排除適用。由于“基本權(quán)利”比一般的法律原則或者公共秩序更為重要，當(dāng)?shù)聡?guó)法院將基本權(quán)利作為審查標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，此種“內(nèi)國(guó)聯(lián)系”的判斷也有所不同。很多學(xué)者主張，如果涉及基本權(quán)利，只要德國(guó)法院具有管轄權(quán)，就可以認(rèn)為存在內(nèi)國(guó)聯(lián)系12。其理由在于：(1)基本權(quán)利的保護(hù)并不限于德國(guó)公民或者在德國(guó)居住的人，而是每一個(gè)處在德國(guó)之下的人。此種隸屬關(guān)系并不以在內(nèi)國(guó)有住所或者具有內(nèi)國(guó)國(guó)籍為前提_2。只要德國(guó)法院具有國(guó)際管轄權(quán)，就說(shuō)明當(dāng)事人已經(jīng)隸屬于德國(guó)的之下，具備了“內(nèi)國(guó)聯(lián)系”，此時(shí)德國(guó)法院即受到基本權(quán)利的制約，不能做出有違基本權(quán)利的判決。(2)基本權(quán)利既然是一種客觀價(jià)值判斷，它的效力就是絕對(duì)的，不應(yīng)該由法院自由裁量，法院不能以欠缺“內(nèi)國(guó)聯(lián)系”為由限制基本權(quán)利的貫徹。

(三)基本權(quán)利在公共秩序保留制度中的具體運(yùn)用

如前所述，基本權(quán)利對(duì)國(guó)際私法的效力主要發(fā)生在國(guó)際家庭法領(lǐng)域，包括結(jié)婚、婚姻關(guān)系、離婚、親子關(guān)系和收養(yǎng)等方面。在這些領(lǐng)域中，平等原則、未成年子女最佳利益和婚姻自由這幾項(xiàng)基本權(quán)利對(duì)公共秩序保留制度的影響最為顯著。

1．平等原則。如外國(guó)家庭法的適用結(jié)果不符合男女平等原則，法院可以根據(jù)基本權(quán)利排除外國(guó)法的適用。例如在一個(gè)德國(guó)法院的判決中，案件的準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定父親對(duì)子女姓名有單獨(dú)決定權(quán)，德國(guó)法院認(rèn)為適用這一規(guī)定的結(jié)果違反男女平等原則，不予適用。平等原則還要求在國(guó)際私法中對(duì)婚生子女和非婚生子女平等對(duì)待，如果繼承準(zhǔn)據(jù)法的適用結(jié)果剝奪非婚生子女的法定繼承權(quán)，就違反了基本權(quán)利，可以排除其適用。其他諸如繼承人由于性別或者而在遺產(chǎn)分配上受到歧視，或者在結(jié)婚條件上對(duì)男女有不同規(guī)定，也屬于違反平等原則之情形。:

2．未成年子女最佳利益。如果適用外國(guó)法的結(jié)果不符合未成年子女利益，可以根據(jù)基本權(quán)利效力排除其適用。這一基本原則常常出現(xiàn)在涉及伊斯蘭法律的案件中。例如伊斯蘭法中常常將親權(quán)賦予男方，如果法院在審理中認(rèn)為這一規(guī)定不符合子女最佳利益，就會(huì)以違反德國(guó)基本權(quán)利為由排除該法的適用。又如，根據(jù)摩洛哥法律，如果母親離婚后獲得親權(quán)，但改變住所后沒有通知前夫，就會(huì)喪失親權(quán)。若這種規(guī)定的適用結(jié)果違反子女最佳利益和子女意愿，就會(huì)構(gòu)成違反基本權(quán)利。此外，在國(guó)際收養(yǎng)法中，如準(zhǔn)據(jù)法國(guó)規(guī)定收養(yǎng)者必須無(wú)子女，該規(guī)定在個(gè)案中也有可能因?yàn)椴环献优罴牙娑慌懦?/p>

3．婚姻家庭的特別保護(hù)。根據(jù)德國(guó)《基本法》第6條第1款，家庭和婚姻受到國(guó)家的特別保護(hù)。這意味著國(guó)家必須采取措施防止家庭和婚姻受到其他力量的侵害。在國(guó)際私法中，如果準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定的婚姻障礙和基本法第6條規(guī)定的結(jié)婚自由原則不符，就會(huì)導(dǎo)致違反公共秩序。例如以色列法律禁止不同信仰者的結(jié)婚，伊朗法中結(jié)婚必須經(jīng)過(guò)父親同意，這些法律都有可能因?yàn)檫`反基本原則而被排除適用引。

國(guó)際私法論文范文第5篇

經(jīng)濟(jì)全球化是近年來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域最常見的詞，而經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的原因也為國(guó)際社會(huì)予以絕對(duì)的關(guān)注。關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定集中調(diào)整的是貨物貿(mào)易，然而在關(guān)貿(mào)總協(xié)定發(fā)展后期，服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域所占有的比例已經(jīng)不容忽視，關(guān)貿(mào)總協(xié)定具有局限性的管轄范圍不能適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易的這種新發(fā)展。其次，非關(guān)稅貿(mào)易措施日益增多，關(guān)稅減讓帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)作用遭到削弱。最后，在爭(zhēng)端解決方面，關(guān)貿(mào)總協(xié)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)實(shí)際需要，致使貿(mào)易爭(zhēng)端多懸而未決。為了彌補(bǔ)這些不足，世貿(mào)組織（WTO）組建成立，世貿(mào)組織完善了貨物貿(mào)易的法律制度，擴(kuò)大了管轄的產(chǎn)品范圍和部門領(lǐng)域，將調(diào)整范圍擴(kuò)大至服務(wù)領(lǐng)域、與貿(mào)易有關(guān)的投資和與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，建立了貿(mào)易政策審查機(jī)制（TPRM），健全了爭(zhēng)端解決機(jī)制。而無(wú)論是GATT，還是WTO，其宗旨都被描繪為促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的自由進(jìn)行，追求各方的“雙贏”，促進(jìn)了跨國(guó)公司的發(fā)展與擴(kuò)張。

二、跨國(guó)公司的國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)人們討論某個(gè)跨國(guó)公司的國(guó)籍或者母國(guó)的時(shí)候，其標(biāo)準(zhǔn)可能是不相同的。這些標(biāo)準(zhǔn)可概括為以下幾類：一、成立地說(shuō)。這種主張認(rèn)為，法人是法律為特定目的而創(chuàng)設(shè)的擬制人格，它只有經(jīng)過(guò)成立地國(guó)家的批準(zhǔn)才能成為法律上的主體。二、主要營(yíng)業(yè)地說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，法人的住所是法人的經(jīng)營(yíng)管理或營(yíng)業(yè)中心所在地，因此法人的國(guó)籍應(yīng)依其主要營(yíng)業(yè)地而定，即主要營(yíng)業(yè)地在內(nèi)國(guó)的為內(nèi)國(guó)法人，主要營(yíng)業(yè)地在外國(guó)的為外國(guó)法人。三、設(shè)立人國(guó)籍說(shuō)，或稱資本控制說(shuō)。此說(shuō)主張法人的國(guó)籍應(yīng)按組成法人的成員的國(guó)籍來(lái)確定。四、復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著法人在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的作用日益加強(qiáng)，出現(xiàn)了一種把法人的住所和法人的登記注冊(cè)地結(jié)合起來(lái)確定法人國(guó)籍的主張。

三、跨國(guó)公司無(wú)國(guó)籍化的出現(xiàn)

1．跨國(guó)公司無(wú)國(guó)籍化的含義?？鐕?guó)公司的無(wú)國(guó)籍化并不是說(shuō)跨國(guó)公司沒有國(guó)籍，而是指跨國(guó)公司的母國(guó)意識(shí)正在不斷減弱，其同母國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不斷減弱，在制訂公司戰(zhàn)略時(shí)更加傾向于著眼全球。跨國(guó)公司的無(wú)國(guó)籍化淡化了國(guó)籍，淡化了跨國(guó)公司母國(guó)的地位，而突出了本土化，突出了成本與效率優(yōu)先的規(guī)則。母國(guó)的公司總部作為整張網(wǎng)的最中心，更多的起到支撐作用，其決策作用則被弱化了?？鐕?guó)公司將全世界的國(guó)家作為一個(gè)整體，從全世界的角度出發(fā)，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行投資、交流、生產(chǎn)、銷售，建立全球性的營(yíng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，將分布在地球上不同地區(qū)的不同原材料、資金、技術(shù)、勞動(dòng)力等予以優(yōu)化配置，將最便宜的原料以最優(yōu)化的運(yùn)輸方式運(yùn)送到生產(chǎn)效率最高、勞動(dòng)力價(jià)格最低廉的地方組織生產(chǎn)，然后再將其生產(chǎn)的產(chǎn)品運(yùn)送到需求量最大的國(guó)家，獲取最高額的利潤(rùn)。2.跨國(guó)公司無(wú)國(guó)籍化的原因?？鐕?guó)公司無(wú)國(guó)籍化趨勢(shì)的出現(xiàn)是多種原因所導(dǎo)致的結(jié)果。首先，國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境在近年發(fā)生了巨大的變化。其次，以信息技術(shù)為標(biāo)志的新科技革命成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。再次，金融資金開始在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)，這開啟了經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的新篇章。為了適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化，跨國(guó)公司在股權(quán)以及管理架構(gòu)等方面做出了相應(yīng)的調(diào)整，跨國(guó)公司吸納資金的范圍從一國(guó)發(fā)展到向全球吸納，這同時(shí)也意味著，跨國(guó)公司的股東構(gòu)成也在向全球范圍發(fā)展，而隨著這種發(fā)展，跨國(guó)公司的管理架構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)甚至是企業(yè)文化也要發(fā)生相應(yīng)的變化，但是無(wú)一例外的是，這些變化都使得跨國(guó)公司朝著無(wú)國(guó)籍化的方向發(fā)展。

四、無(wú)國(guó)籍化跨國(guó)公司的法律關(guān)系

跨國(guó)公司的無(wú)國(guó)籍化趨勢(shì)雖然日漸顯著，但是其與母國(guó)之間的法律關(guān)系卻是不可消除的。這是因?yàn)?，淡化母?guó)意識(shí)并非使母國(guó)不復(fù)存在?？鐕?guó)公司的母國(guó)仍然會(huì)根據(jù)自身的情況，對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行必要的管理，以使跨國(guó)公司對(duì)母國(guó)的積極作用更加明顯，同時(shí)削減其消極作用。以中國(guó)為例，中國(guó)政府會(huì)對(duì)跨國(guó)公司的投資進(jìn)行投資前審批、投資中促進(jìn)以及投資后監(jiān)管。政府代表母國(guó)多通過(guò)法律規(guī)定對(duì)跨國(guó)公司的各項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行管理和監(jiān)督，所以筆者認(rèn)為，跨國(guó)公司與母國(guó)的關(guān)系應(yīng)該為管理與被管理的經(jīng)濟(jì)行政管理法律關(guān)系，二者也在這個(gè)過(guò)程中相互利用，發(fā)展自身。

而跨國(guó)公司與東道國(guó)之間的法律關(guān)系，當(dāng)然也存在著經(jīng)濟(jì)行政管理法律關(guān)系，同時(shí)，二者之間也存在著特許協(xié)議法律關(guān)系。所謂特許協(xié)議法律關(guān)系，是指跨國(guó)公司為了能夠在東道國(guó)從事某種活動(dòng)，與政府簽訂某些協(xié)議，而這種法律關(guān)系的性質(zhì)以及這類合同到底是屬于國(guó)際合同關(guān)系還是國(guó)內(nèi)合同關(guān)系，仍然存在爭(zhēng)議。母公司與子公司的關(guān)系為股東與公司的關(guān)系，母公司對(duì)子公司的決策通常具有決定性的作用，母公司也常為子公司的唯一股東或者享有股權(quán)最多的股東。在責(zé)任承擔(dān)方面，子公司通常具有獨(dú)立的法律人格，能夠獨(dú)立地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。但根據(jù)英美法的規(guī)定，在某些特殊情況下，可以適用公司人格否定的制度，直接追究跨國(guó)公司的母公司的責(zé)任，子公司不用承擔(dān)責(zé)任。

跨國(guó)公司各實(shí)體在法律上的獨(dú)立和其在經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)性是國(guó)內(nèi)公司不具備的特點(diǎn)，這種特點(diǎn)使得跨國(guó)公司面臨一系列的法律問(wèn)題，容易導(dǎo)致法律沖突。一方面，跨國(guó)公司的母公司可以通過(guò)各種途徑對(duì)海外的子公司造成許多影響，使這些子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與母公司以及母國(guó)發(fā)生密切的聯(lián)系；另一方面，這些關(guān)聯(lián)性使得母國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的立法管轄和司法管轄有了依據(jù)。雖然無(wú)國(guó)籍化跨國(guó)公司淡化了母國(guó)意識(shí)，增強(qiáng)了跨國(guó)公司在全球各地之間的聯(lián)系，但是一些法律沖突卻是至今無(wú)法避免的，這些沖突使得跨國(guó)公司在合同法、公司法、外國(guó)投資法、稅法等方面面臨著諸多不同，這些沖突可以主要概括為管轄權(quán)的沖突和法律適用的沖突?？鐕?guó)公司雖然依據(jù)東道國(guó)法律設(shè)立，具有東道國(guó)國(guó)籍，在形式上來(lái)說(shuō)，東道國(guó)似乎擁有絕對(duì)的管轄權(quán)，但是由于母公司對(duì)海外子公司的控制權(quán)，這可能會(huì)導(dǎo)致東道國(guó)對(duì)于母國(guó)的母公司的經(jīng)營(yíng)行為行使管轄權(quán)，這就造成了東道國(guó)和母國(guó)之間的管轄權(quán)沖突。另一方面，東道國(guó)或者母國(guó)可能利用不同類型的法人國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)，采取某種方式，如股權(quán)控制來(lái)擴(kuò)大本國(guó)的管轄權(quán)。