前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計風險分析案例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計風險分析案例范文第1篇

傳統(tǒng)審計風險模型是由美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）1983年提出的。該模型（審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險）可以解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認定層次的錯報，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟交易和事項本身的性質和復雜程度發(fā)生的錯報，發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理當局由于本身的認知和技術水平造成的錯報，以及企業(yè)管理當局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。從而將審計風險（此時體現(xiàn)為檢查風險）控制在比較滿意的水平。但如果存在企業(yè)高層通同舞弊、虛構交易，也就是戰(zhàn)略和宏觀層面的風險，運用該模型便會捉襟見肘了?，F(xiàn)代風險導向審計以被審計單位的戰(zhàn)略經(jīng)營風險分析為導向進行審計。因此又被稱為經(jīng)營風險審計，或被稱為風險基礎戰(zhàn)略系統(tǒng)審計?，F(xiàn)代風險導向審計按照戰(zhàn)略管理論和系統(tǒng)論，將由于企業(yè)的整體經(jīng)營風險所帶來的重大錯報風險作為審計風險的一個重要構成要素進行評估，是評估審計風險觀念、范圍的擴大與延伸，是傳統(tǒng)風險導向審計的繼承和發(fā)展。在該理論的指導下，國際審計和鑒證準則委員會（IAASB）了一系列新的審計風險準則，對審計風險模型重新描述為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險（IAASB，2003）。由此，我們可以將目前審計執(zhí)業(yè)界普遍使用的審計風險模型稱之為傳統(tǒng)審計風險模型，而將新模型稱之為現(xiàn)代審計風險模型。

現(xiàn)代審計風險模型的發(fā)展

現(xiàn)代審計風險模型在傳統(tǒng)審計風險模型的基礎上進行了改進，形式上有所簡化，但審計風險的內(nèi)涵和外延卻擴大了。其中重大錯報風險（riskofmaterialmisstatement）包括兩個層次：會計報表整體層次（overallfinancialstatementlevel）和認定層次（assertionlevel）。

（一）認定層次風險

認定層次風險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關具體認定層次的風險，包括傳統(tǒng)的固有風險和控制風險。認定層次的錯報主要指經(jīng)濟交易的事項本身的性質和復雜程度發(fā)生的錯報，企業(yè)管理當局由于本身的認識和技術水平造成的錯報，以及企業(yè)管理當局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。

（二）會計報表整體層次風險

會計報表整體層次風險主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風險（簡稱戰(zhàn)略風險）。把戰(zhàn)略風險融入現(xiàn)代審計模型，可建立一個更全面的審計風險分析框架。

1.從戰(zhàn)略風險的定義來看：戰(zhàn)略風險是審計風險的一個高層次構成要素，是會計報表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實際情況的風險。這種風險源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營風險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構交易。傳統(tǒng)審計風險模型解決的是企業(yè)的交易和事項在本身真實的基礎上，怎樣發(fā)現(xiàn)會計報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計報表可能存在的重大錯報風險，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯誤，卻忽略大的問題；現(xiàn)代審計風險模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層通同舞弊、虛構交易或事項而導致會計報表存在錯報怎樣進行審計的問題。

2.從審計戰(zhàn)略來看：現(xiàn)代審計風險模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論基礎上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經(jīng)營環(huán)境—經(jīng)營產(chǎn)品—經(jīng)營模式—剩余風險分析的基本思路，可將會計報表錯報風險從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營模式緊密聯(lián)系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報，把握審計風險。而將環(huán)境變量引入模型的同時，也將審計引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計觀。本免費畢業(yè)論文來自酷-

3.從審計的方法程序來看：現(xiàn)代審計風險模型注重運用分析性程序，既包括財務數(shù)據(jù)分析，也包括非財務數(shù)據(jù)的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應用現(xiàn)代審計風險模型的理念與方法，研究制定了經(jīng)營計量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），專門分析企業(yè)在復雜的市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營情況，以確定關鍵經(jīng)營風險如何影響財務結果。BMP提供了一個審查影響財務信息和非財務信息流的分析框架。

審計風險分析案例范文第2篇

關鍵詞:風險導向審計 應用 建議

中圖分類號:F239 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2010)06-172-02

一、研究背景

本世紀初,安然審計失敗嚴重損害了資本市場的信譽,動搖了投資人的信心,堪稱會計史上的“9.11”事件,安然審計失敗說明傳統(tǒng)審計招數(shù)失靈,制度基礎審計已不能滿足現(xiàn)代審計的需要,風險導向審計應運而生,下列主要因素的影響使風險導向審計的產(chǎn)生成為必然。

1.會計師事務所面臨的經(jīng)濟壓力日益增大。隨著經(jīng)濟的發(fā)展,民間審計領域同樣面臨市場競爭加劇的問題,從而促使會計師事務所的邊際收益不斷下降,降低審計成本成為事務所提高審計效益的主要手段。風險導向審計的概念也是針對會計師事務所的生存和發(fā)展提出來的。從長期趨勢來看,現(xiàn)代風險導向審計在合理安排審計資源的情況下,能更有效地控制和提高審計效果及審計效率,以降低審計成本來緩解會計師事務所面臨的經(jīng)濟壓力。

2.審計風險的內(nèi)涵發(fā)生了很大的變化。眾多管理舞弊和審計失敗案件的發(fā)生,使得注冊會計師面臨的訴訟越來越多。公司經(jīng)營失敗后,投資者為了減少損失,把公司的經(jīng)營失敗風險也歸咎于注冊會計師的失職, 目的就是希望得到最大程度的補償。這樣,注冊會計師或成為公司管理層的替罪羊,這就是通常所說的“深口袋”責任。這種變化,使得審計人員不得不重新思考審計風險的內(nèi)涵。為了使審計迎合社會公眾的期望,必然要擴大審計風險的內(nèi)涵。

3.傳統(tǒng)風險導向審計模式的缺陷。無論是制度導向審計還是控制風險導向審計,都是在內(nèi)部控制的基礎上發(fā)展起來的,只對企業(yè)管理控制方面的審計風險進行了有限的控制,但缺乏對企業(yè)經(jīng)營管理的宏觀環(huán)境和戰(zhàn)略風險的分析和評價,無法從源頭上把握和控制審計風險的大小和范圍。這就使得注冊會計師無法有效降低審計風險,審計期望的差距不斷擴大。審計期望差距是指社會公眾期望注冊會計師應毫無遺漏的發(fā)現(xiàn)被審單位的嚴重舞弊行為,但注冊會計師無法保證察覺所有舞弊行為?，F(xiàn)實的情況是由于公司財務舞弊導致的審計失敗案例不斷發(fā)生,審計期望差距的擴大,必然引起公眾的不滿和訴訟。

二、現(xiàn)代風險導向審計的內(nèi)涵和特點

風險導向審計是對傳統(tǒng)的賬項基礎審計和制度基礎審計等基本方法在一定范圍內(nèi)的保留,并在此基礎上繼承和發(fā)展起來的一種新審計模式。它以企業(yè)的經(jīng)營風險為導向,以系統(tǒng)觀和戰(zhàn)略觀為指導思想,是審計人員在對被審單位的內(nèi)部控制充分了解和評價的基礎上,判斷、分析被審單位的風險所在及其風險程度,通過審計風險模型,對風險進行量化,把審計資源集中于高風險的審計領域,針對不同風險因素狀況、程度采取相應的審計策略,加強對高風險點的實質性測試,將審計的剩余風險降低到可接受水平,達到節(jié)約審計成本、提高審計質量和效率的目的,同時通過提出建設性意見和建議,協(xié)助企業(yè)管理風險,實現(xiàn)企業(yè)價值增值。

現(xiàn)代風險審計的模型可以描述為:審計風險=重大錯報風險×檢查風險,表現(xiàn)為被審單位所有利益相關者的各種風險總和。這種模式按照“戰(zhàn)略風險透視一經(jīng)營環(huán)節(jié)問題分析一會計報表剩余風險分析一具體審計目標的分解一實質性測試的時間、范圍和性質的確定”思路,將被審計單位會計報表錯報風險與企業(yè)經(jīng)營風險分析緊密結合起來,提供一種既能保證審計效果又能提高審計效率的思路。要求審計人員從更廣闊的視角發(fā)現(xiàn)與報告被審計單位會計報表中的重大錯報行為,從而減少審計失敗的風險。

現(xiàn)代風險導向審計與傳統(tǒng)審計相比,有著如下特點:(1)重心轉移,從以審計測試為中心到以風險評估為中心轉移。傳統(tǒng)風險導向審計以審計測試為中心,將大量的人力和物力放在審計測試上,忽視了風險評估,沒有將審計的重點放在高審計風險領域,造成了審計過量或審計不足?，F(xiàn)代風險導向審計注重風險評估,將審計的重點放在了高審計風險的領域,做到了有的放矢,真正體現(xiàn)了以風險為導向的思想。(2)風險評估方式改變?，F(xiàn)代風險導向審計的風險評估由直接評估變?yōu)殚g接評估,不再直接對審計風險進行評估,而是從經(jīng)營風險評估入手。(3)“自上而下”與“自下而上”相結合?，F(xiàn)代風險導向審計提倡自上而下和自下而上兩條線同時作戰(zhàn),相互印證,提高效率,這也叫并行作業(yè),非常有效,可以形成對客戶的前后夾攻。(4)審計證據(jù)重點向外部證據(jù)轉移。由于審計重心向風險評估轉移,風險評估是將客戶置于廣闊經(jīng)濟網(wǎng)絡中相互聯(lián)系的一個復雜網(wǎng)絡,注冊會計師必須充分了解客戶整體經(jīng)營環(huán)境,并由此出發(fā)評估客戶的經(jīng)營風險及審計風險,注冊會計師因此必須從外部取得大量的外部證據(jù)來確定風險評估的恰當性。

三、現(xiàn)代風險導向審計在我國應用中存在的問題

1.會計師事務所審計成本與效益問題。相對于傳統(tǒng)的基礎制度審計而言,企業(yè)實施現(xiàn)代風險導向審計可能導致企業(yè)各方面審計成本的提高。主要原因是:首先,實施現(xiàn)代風險導向審計模式后,必須從行業(yè)、環(huán)境、企業(yè)目標、性質、戰(zhàn)略、內(nèi)部控制等方面了解被審計單位,并對重大錯報風險做出評估,這個過程必然會加大審計成本。其次,在審計計劃階段和執(zhí)行控制測試階段,注冊會計師關注的范圍擴大、程度加深,需要運用更多的專業(yè)知識和更復雜審計方法,必然導致工作時間和審計成本的增加。最后,審計風險準則的變化,還需要會計師事務所對注冊會計師進行專業(yè)培訓,使他們熟悉現(xiàn)代風險導向審計的各個流程以及在審計過程中應該注意的問題,增加了人力資本和物力資本的投入。

2.審計人員素質和審計技術有待提高?，F(xiàn)代風險導向審計在審計理念、審計方法、職業(yè)判斷、執(zhí)業(yè)責任等方面有很大的調(diào)整、變化和加強,對注冊會計師的執(zhí)業(yè)素質和執(zhí)業(yè)能力提出了更高更新的要求。它不僅需要對產(chǎn)生會計信息的內(nèi)部控制系統(tǒng)等做出評價,還要求審計人員必須對企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、組織形式、治理結構、管理層誠信度等所有影響被審計單位的因素都要有比較清楚的了解,否則開展風險導向審計就成為空談。

3.信息系統(tǒng)的建設問題?，F(xiàn)代風險導向審計的重要特征是審計重心前移,注冊會計師在接受審計業(yè)務時,首先必須充分了解客戶的整體經(jīng)營環(huán)境,實行風險評估,然后針對風險不同的客戶以及客戶不同的風險領域,設計個性化的審計程序。因此,必須建立強大的審計信息系統(tǒng),以便注冊會計師在進行風險評估時了解企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略、經(jīng)營狀況和風險管理等。而目前我國注冊會計師對行業(yè)風險、企業(yè)戰(zhàn)略及經(jīng)營風險缺乏了解,相關信息儲存明顯不足,信息系統(tǒng)建設達不到現(xiàn)代風險導向審計的要求,大部分注冊會計師缺少這方面的知識和技能準備,導致風險評估不夠準確,這些都會嚴重地影響審計結果,審計容易出現(xiàn)失敗。

4.法律法規(guī)的不完善問題?，F(xiàn)代風險導向審計產(chǎn)生的直接原因是法律訴訟風險的增加?，F(xiàn)代風險導向審計模式要求審計師運用組織判斷來分析被審計客戶風險,審計師可以在其認為可接受的風險水平下實施部分常規(guī)的實質性測試程序,而這種職業(yè)判斷是否正確,風險分析是否合理卻很難評估,工作效果無法量化。而在我國各級政府監(jiān)管部門,注冊會計師協(xié)會的監(jiān)管和同業(yè)復核中,對審計質量衡量的一個重要標志就是是否執(zhí)行了所要求的全部程序。我國目前出臺了《注冊會計師法》、《審計法》、《會計法》等一系列法律文件,對規(guī)范注冊會計師的執(zhí)業(yè)環(huán)境、加強注冊會計師的法律責任起到了一定作用。

四、對現(xiàn)代風險導向審計實施中的建議

1.完善審計程序、提供增值服務、合理提高審計收費。對于企業(yè)而言實施風險導向審計是經(jīng)濟社會發(fā)展的必然趨勢,針對實施現(xiàn)代風險導向審計而增加的審計成本,對會計師事務所而言,一方面,應高度重視重大錯報風險的評估,制定完善的審計總體策略和合理的具體審計計劃, 以減少不必要的審計程序,力求在確保審計質量的前提下降低審計成本。另一方面,注意提供增值服務,例如注冊會計師在審計的過程中可以為被審計單位提供改善企業(yè)的人員結構、完善企業(yè)的財務制度和內(nèi)部控制制度等建議,甚至為企業(yè)建立風險管理制度獻言建策,當客戶意識到現(xiàn)代風險導向審計也存在增值服務,并為企業(yè)帶來增值服務時,就可以在審計成本、審計收費中找到一個平衡點, 進而可以合理的提高審計收費。

2.提高注冊會計師的綜合素質、重構注冊會計師的知識體系。一方面要努力提高審計從業(yè)人員的專業(yè)判斷能力。恪守應有的職業(yè)謹慎是審計人員防范審計失敗的關鍵,也是其執(zhí)行審計業(yè)務的立身之本,尤其對提高他們的職業(yè)質量、有效地揭示重大舞弊至關重要。另一方面應該努力拓展審計從業(yè)人員的知識體系。會計師事務所應該對注冊會計師進行現(xiàn)代風險導向審計知識體系的培訓,充分利用各方面的資源,及時調(diào)整培訓工作思路,改善注冊會計師的知識結構, 使其不僅僅精通會計、審計等方面的專業(yè)知識,還具備被審計單位行業(yè)狀況、法律與監(jiān)管環(huán)境、財務業(yè)績的衡量和評價、經(jīng)營目標和戰(zhàn)略及其相關經(jīng)營風險和內(nèi)部控制等方面的知識結構,提高自身的綜合素質。

3.建立現(xiàn)代風險導向審計信息系統(tǒng)的資源共享機制。會計師事務所本身應建立龐大的數(shù)據(jù)庫,收集、存儲、更新注冊會計師運用風險導向審計所需要掌握的會計和審計準則內(nèi)容以及客戶所在行業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略的相關信息、各種審計案例等資料,并按類別、行業(yè)等分類,以便使會計師事務所更方便地實施風險評估程序,同時要引導注冊會計師充分利用社會網(wǎng)絡資源,保證其風險評估所需各種信息資源的及時、充分和可靠。政府部門、銀行、證券公司、行業(yè)協(xié)會等單位及企業(yè)信息應及時上網(wǎng),實現(xiàn)資源共享,以推動社會建立企業(yè)信用體系。

4.健全法律法規(guī)制度。為了有效推行現(xiàn)代風險導向審計,就要健全法律法規(guī)制度,加大對注冊會計師違法行為的責任追究與處罰力度,以強化注冊會計師的法律風險意識。因此需要從以下方面加強法律法規(guī)建設:第一,在《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律文件中明確界定普通過失、重大過失和欺詐行為的界限,增強審計法律的可操作性。第二,改變以行政責任為主,以刑事責任和民事責任為輔的法律現(xiàn)狀,落實會計師事務所和注冊會計師的民事賠償責任。第三,健全訴訟機制,簡化訴訟程序,嚴格業(yè)務檢查制度,加大注冊會計師行業(yè)的社會監(jiān)督力度。

參考文獻:

1.熊建偉.風險導向審計存在的問題及其建議[J].財會通訊,2008(2)

2.廖文凱.風險導向審計在實際應用中存在的問題[J].審計與理財,2008(7)

3.李芳.淺談現(xiàn)代風險導向審計及對我國的啟示[J].商場現(xiàn)代化,2009(4)

4.黃艷蕾.淺議現(xiàn)代風險導向審計及其應用[J].企業(yè)技術開發(fā),2009(1)

5.胡鄭利,杜莉.試論風險導向審計理論在我國的運用[J].經(jīng)濟師,2008(2)

審計風險分析案例范文第3篇

【關鍵詞】 中美兩國; 審計風險; 比較

一、中美兩國對審計風險的認識比較

(一)對審計風險的認識過程

1.對審計風險的認識,西方國家經(jīng)歷了三個階段:

一是對審計風險認識的萌芽階段(1748年―20世紀30年代)。

二是對審計風險的初步認識階段(20世紀30年代―50年代)。麥克森?羅賓斯公司案件加速了人們對審計風險的認識。該公司年報總資產(chǎn)8 700萬美元中,有1 907萬美元是虛構的資產(chǎn),其中存貨1 000萬美元、銷售收入900萬美元、貨幣資金7萬美元。而擔任該公司十幾年審計的普賴斯?沃特豪斯會計師事務所未對應收賬款進行詢證,也沒有對存貨進行實際盤點,就出具了“正確適當”的審計結論。該事件使審計人員開始認識到了審計風險的危害性。

三是對審計風險認識的逐步深化階段(20世紀50年代至今)。這一階段,審計訴訟案件大增,賠償數(shù)額越來越大。如1993年美國某州的一個法院作出決定要求“六大”之一的普華會計師事務所賠償渣打銀行3.38億美元的損失。前些年發(fā)生的震驚中外的安然事件和現(xiàn)如今的美國次貸危機下的房地產(chǎn)企業(yè)等都對審計風險敲響了警鐘。

2.對審計風險的認識,我國大體上有兩個階段:

一是對審計風險認識的萌芽階段(1980年至1992年)。

二是對審計風險的初步認識階段(1992年至今)。1992年至1995年期間,我國發(fā)生了震驚全社會的深圳原野、長城機電、海南新華三大審計案件。有關審計人員都無視執(zhí)業(yè)風險而犯下了嚴重的工作過失,從而不可避免地受到了行政處罰,有的還追究了刑事責任。

還有陸續(xù)發(fā)生的藍田事件、銀廣廈事件、猴王事件、黎明股份與湖北立華事件等。

(二)審計風險的概念比較

1.《美國審計準則說明》第47號中指出:審計風險是審計師無意地對含有重要錯報財務報表沒有適當修正意見的風險。中國《獨立審計準則第9號――內(nèi)部控制與審計風險》第三條指出:審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報,而審計人員審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性。筆者理解審計風險是一個含義十分廣泛的概念,可將其理解為審計主體遭受損失或不利的可能性。中美兩國對此的表述差異不大。

2.美國建立了審計風險模型。1981年美國審計協(xié)會的《審計標準說明》第39號建立了一個風險模型:

最終審計風險=固有控制風險x分析性檢查風險x賬項余額測試風險

1983年,該協(xié)會在其的《審計標準說明》第47號中又提出了一個新的審計風險模型:

審計風險=固有風險x控制風險x檢查風險

到目前為止,我國審計界仍然采用美國提出的審計模型。

(三)審計風險的特征和成因

1.審計風險的特征一般包括審計風險存在的客觀性、審計風險的潛在性、審計風險損失的嚴重性、審計風險形成的全過程、多因素性、審計風險的可控性五個方面。這一點中美兩國審計同行基本認可。

2.審計風險的產(chǎn)生有很多方面的原因,一般可分為客觀原因和主觀原因。其中:導致審計風險產(chǎn)生的客觀原因主要有審計所處的外部環(huán)境以及審計方法的局限性,如審計人員的法律責任,審計對象的日益復雜化和審計內(nèi)容的日益廣泛化,對審計依賴程度的提高和審計影響意見的擴大,審計方法本身的原因等。導致審計風險產(chǎn)生的主觀原因主要指審計人員的素質問題,如審計人員的經(jīng)驗和能力的差異,審計人員對風險的重視程度等。

在審計風險的特征和成因方面兩國審計人員的認識基本一致。

二、對美國安然公司審計失敗事件的思考

在考察期間,對于美國出現(xiàn)的諸如安然公司審計失敗的事件,筆者進行了深刻的思考:

思考一:既不應夸大獨立審計在監(jiān)管中的作用,也不應將企業(yè)因舞弊倒閉的全部責任歸咎于審計人員。無限地拔高獨立審計在監(jiān)管中的作用,只會將審計人員置于萬劫不復之地。同樣,將企業(yè)因舞弊而倒閉的全部責任歸咎于審計人員,既不公平,也無助于我們冷靜地剖析原因并從中吸取教訓。

思考二:不要過分崇拜市場的力量,民間自律不見得是最佳選擇。安然事件表明,“看不見之手”總有失靈的時候,完全依賴市場力量和民間自律進行會計審計規(guī)范是不切合實際的。從審計規(guī)范的角度看,審計人員行業(yè)協(xié)會要同時扮演“守護神”和“監(jiān)管者”的角色,本身就存在著利害沖突。

思考三:既不要迷信美國的公司治理模式,也不可神化獨立董事制度。美國式的公司治理歷來是倍受推崇的,也是我國的重點借鑒對象。美國式的公司治理十分注重引入獨立董事制度。這種強調(diào)獨立董事功能的公司治理模式,當然有其合理的成分,但安然事件表明,獨立董事并非萬能。

思考四:不能只重視制度安排,而忽視全方位的誠信教育。安然事件表明,誠信教育應當是全方位的。審計人員需要誠信教育,律師、銀行、中小投資者等市場的參與者,以及政府官員、監(jiān)管機構等也需要誠信教育。

思考五:不要迷信“五大”會計行,“五大”的審計質量不總是值得信賴。安然事件后,許多新聞報道的資料顯示,“五大”的審計質量令人擔憂。20世紀90年代美國加州奧然治縣破產(chǎn)案、巴林銀行理森舞弊案也把畢馬威、德勤、永道卷入了代價高昂的訴訟。類似案件不勝枚舉,表明“五大”的審計不總是值得信賴。

三、內(nèi)部審計領域中審計風險問題的深入分析

(一)內(nèi)部審計領域風險的判斷

非常有意義的是,筆者發(fā)現(xiàn)這樣的一個規(guī)律:在眾多發(fā)生重大風險和危機的企業(yè)事件中內(nèi)部審計往往可以發(fā)揮不可替代的作用。內(nèi)部審計是組織內(nèi)部審核經(jīng)營業(yè)務的獨立評價活動,它是一種管理控制,其作用是衡量和評價其他控制的有效性。內(nèi)部審計存在的價值在于能為組織實現(xiàn)其經(jīng)營目標提供幫助,如果不能提供這種幫助,或者說不能盡其“幫助”的職責,那么內(nèi)部審計的存在和發(fā)展就失去了意義。

在考察過程中,筆者了解到美國不少企業(yè)、機構的內(nèi)部審計外包的比較多,從專業(yè)的角度看,外包審計確實可以解決企業(yè)、機構內(nèi)部的用工負擔,且外包審計可以提供更加專業(yè)的服務。但如果企業(yè)、機構的管理層不能很好地發(fā)揮外包審計的作用,或者因為企業(yè)、機構必要的商業(yè)秘密需要,對外包審計需要一定程度的限制措施,所以外包審計的效果和風險防范需要正確的認識。

近幾年來,在我國由于社會審計擴展服務領域,向企業(yè)提供內(nèi)部審計服務,企業(yè)為節(jié)省成本和開支,削減內(nèi)部審計機構或部門,不斷將內(nèi)部審計部分或全部地對外承包給社會審計,使內(nèi)部審計的發(fā)展壯大變得愈發(fā)艱難?？梢哉f,內(nèi)部審計生存危機問題是當前內(nèi)部審計職業(yè)界面臨的最大風險。內(nèi)部審計職業(yè)界當前應該著重解決的問題是如何使內(nèi)部審計更好地為組織服務,從而確立自己的地位。

(二)內(nèi)部審計避免生存危機的途徑

1.美國的主要做法。在國外,內(nèi)部審計部門要每年進行一次可供審計事項的風險評估,它包括確定可供審計的事項,確定風險因素,評估風險因素等三方面的工作。

――確定可供審計事項。主要包括:相關的政策,程序和業(yè)務活動,某一賬戶余額或財務報表中的某一個項目,主要合同和方案,某基層和職能部門,各業(yè)務系統(tǒng)、財務報表等。這些事項可以單獨成為一個審計項目,也可由其中幾項或全部構成一個審計項目。

――風險因素。為保證對所確定的風險因素進行評估的結果能夠較全面地反映被審計單位的總體風險水平,內(nèi)部審計人員可以根據(jù)可能造成不利影響事項的重要性來確定風險因素。如為實現(xiàn)組織目標,管理者所面臨的道德環(huán)境和壓力;職員的知識和技能,職員的數(shù)量及其變動情況;競爭條件;與顧客、供應商和政府條例的沖突情況;管理決策和會計預算等。

――評估風險因素。目前許多國外組織的內(nèi)部審計紛紛建立風險評估模型來達到風險評估的目的,如美國阿莫科公司的“風險評估矩陣”就是一個很好的風險評估案例。

2.拓展服務領域。根據(jù)企業(yè)經(jīng)營中面臨的重大問題開展審計,是內(nèi)部審計渡過其價值危機的有效方法。國外的內(nèi)部審計界很早就開始了這方面的探索,目前美國等西方國家內(nèi)部審計組織紛紛開展質量審計,收到了良好的效果。

3.積極開展自我風險評估控制。內(nèi)部審計人員要對各級管理人員進行培訓,培養(yǎng)他們的風險意識?？刂骑L險評估(CSA)也是當今內(nèi)部審計為組織提供服務的有效方式,作為一種新的審計技術或審計類型,近年來在美國等國家得到廣泛采用,并開始在世界上許多國家間傳播和借鑒?？刂谱晕以u估方法包括計劃預備工作、單獨的研討會、系列的聯(lián)席會議、報告和行為方案的實施等一系列過程。

四、內(nèi)部審計防范風險的最佳對策――審計方法的正確選擇

當前內(nèi)部審計防范風險應著眼于改進審計方法,內(nèi)部審計采取的方法是賬項基礎審計和制度基礎審計方法,這種方法已經(jīng)不完全適應當今復雜的經(jīng)營環(huán)境,必須盡快改用風險基礎審計方法代替制度基礎審計方法,以提高審計效率和效果,提高審計質量。

(一)內(nèi)部審計風險基礎審計的特征

在內(nèi)部審計領域,內(nèi)部審計人員更多的將風險基礎審計中的“風險”擴大為企業(yè)或組織在經(jīng)營過程中面臨的不能夠實現(xiàn)其目標的各種風險,并將其作為審計項目及其審計范圍、重點的依據(jù)。

一是在應用上存在較大差別。內(nèi)部審計人員對風險評估不僅用于確定單個審計項目中的審計重點,而且用風險標準來確定審計項目。內(nèi)部審計人員在風險環(huán)境中觀察業(yè)務過程,從而給組織增加更多的價值。

二是改變了過去那種內(nèi)部審計人員根據(jù)檢查歷史業(yè)務記錄和內(nèi)控系統(tǒng)的歷史運營情況提出意見和建議的做法,更注重風險和組織的未來。

三是在內(nèi)部審計領域,風險基礎審計中的“風險”一詞更多的是指組織的固有風險和控制風險,審計人員關注風險也就是關注組織現(xiàn)存的各種經(jīng)營風險及組織為降低經(jīng)營風險所進行的各項管理活動。

四是與制度基礎審計比較,運用風險基礎審計的內(nèi)部審計人員在審計項目中,不是確認和測試控制,而是確認和測試管理部門為降低經(jīng)營風險而采用的方法和方式。

五是采用風險基礎審計,其內(nèi)部審計報告更容易被接受,管理部門也更理解內(nèi)部審計存在的價值。風險基礎審計,內(nèi)部審計部門關注組織的風險,可幫助組織更加安全有效地經(jīng)營,不斷有效地增加組織的價值。

(二)風險基礎審計的基本程序

一是評估固有風險,確定重要領域。

二是了解內(nèi)部控制結構,進行控制測試,評估控制風險。

三是根據(jù)估計的固有風險和控制風險水平,確定檢查風險,從而選擇審計方法,制定實施性審計方案。

四是實施實施性審計方案,收集審計證據(jù)。

五是提出審計意見和結論。

(三)審計風險計量公式

風險基礎審計立足于對審計風險進行系統(tǒng)的分析和評價。在審計過程中,審計人員不僅要對控制風險進行評價,而且要對各個環(huán)節(jié)的各種風險進行評價,并在評價的基礎上運用相應的控制方法進行實質性測試。風險基礎審計運用的審計風險計量公式是:

審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險

固有風險是在不考慮內(nèi)部控制的條件下,財務報表出現(xiàn)錯誤的可能性。審計人員在編制具體審計實施方案時,應當考查固有風險對各重要賬戶或經(jīng)濟業(yè)務所產(chǎn)生的影響,或直接認定固有風險很高。確定固有風險通常應考慮的因素有:管理人員的品行和能力;管理人員特別是財會人員的變動情況;管理人員遭受異常壓力的情況;經(jīng)濟業(yè)務的性質;影響被審計單位所在行業(yè)的環(huán)境因素;容易產(chǎn)生錯誤的報表項目;需要利用專家工作結果的重要經(jīng)濟業(yè)務和會計事項的復雜程度;確定賬戶余額時需要運用估計和判斷的程度;容易遭受損失或被挪用的資產(chǎn);會計期間尤其是臨近期末發(fā)生的異常及復雜交易;在正常的會計處理程序中容易被漏記的交易和事項等。審計工作開始時,并沒有什么辦法可以用來改變固有風險,然而審計人員可以通過評價來確定風險水平,并根據(jù)評價結果,修正審計方案。固有風險與檢查風險成反比,與證據(jù)的數(shù)量成正比。

控制風險是被審計單位內(nèi)部控制不能避免或發(fā)現(xiàn)某經(jīng)濟業(yè)務或會計賬戶內(nèi)發(fā)生重要錯弊的風險。當一個單位內(nèi)部控制系統(tǒng)不完善時,這種風險就會很高。審計人員可以通過對被審計單位有關內(nèi)部控制的檢查評價來確定控制風險水平的高低。一般說來,內(nèi)部控制越有效,控制風險越低。與固有風險一樣,控制風險與檢查風險成反比,與證據(jù)的數(shù)量成正比。

檢查風險是審計人員在內(nèi)部控制未能發(fā)覺并糾正財務報表的重要錯誤,運用審計程序和方法也未能發(fā)現(xiàn)這些錯誤所承擔的風險。分析性檢查風險水平取決于所選用的分析技術,所依據(jù)的分析模式,分析中所使用的數(shù)據(jù)以及判斷差異情況的根據(jù)等因素。實質性檢查風險水平受到抽查的數(shù)量和方式,使用的檢查程序和手段,抽查過程中審計人員行為等因素的影響。檢查風險決定審計人員計劃收集證據(jù)的數(shù)量。當檢查風險確定得較低時,審計人員必須收集大量的審計證據(jù)。相反,當審計人員愿意承擔較高的檢查風險時,所需收集的審計證據(jù)就少些。

固有風險和控制風險的評估對檢查風險有直接影響,固有風險和控制風險的水平越高,審計人員就應當將檢查風險確定得越低。此時,審計人員收集的審計證據(jù)數(shù)量就越多。

風險基礎審計大量運用了風險分析方法,這種風險分析方法貫穿于審計的全過程,使審計過程成為一個不斷克服和降低審計風險的過程。只有審計人員認為審計風險已經(jīng)控制在可容忍水平范圍之內(nèi),才能就審計事項表達審計意見。

【參考文獻】

[1] 胡春元.風險基礎審計[M].東北財經(jīng)大學出版社,2001(4).

審計風險分析案例范文第4篇

關鍵詞：審計,金融危機,風險

1風險導向審計的理論基礎及歷史沿革

1.1傳統(tǒng)風險導向審計

傳統(tǒng)風險導向審計也稱為控制風險導向審計，是指審計人員在審計過程中將風險分析、評價與控制融入傳統(tǒng)審計方法之中，進而獲取審計證據(jù)，形成審計結論。其所基于的模型為審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險，要求審計人員在充分評估固有風險和控制風險的基礎上確定檢查風險，通過控制檢查風險最終將審計風險控制在可接受的水平。

傳統(tǒng)審計風險模型可以解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認定層次的錯報，但是如果存在企業(yè)高層串通舞弊、虛構交易，也就是戰(zhàn)略和宏觀層面的風險，運用該模型便捉襟見肘了。

1.2現(xiàn)代風險導向審計

現(xiàn)代風險導向審計也稱為經(jīng)營風險導向審計，是指以被審計單位的戰(zhàn)略經(jīng)營風險為導向，通過“戰(zhàn)略分析－流程分析－經(jīng)營業(yè)績評價－財務報表剩余風險分析”的基本思路，將會計報表重大錯報風險和經(jīng)營風險聯(lián)系起來。2003年10月國際審計和鑒證準則委員會(IAASB)將傳統(tǒng)風險導向模型修訂為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險，明確規(guī)定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向。

現(xiàn)代風險導向審計模式是從經(jīng)營風險評估入手，進而對審計風險進行評估，因此審計時應首先考慮企業(yè)經(jīng)營過程中的重大風險。進而找出財務審計的風險點，針對風險點設計相關審計程序，將對風險的判斷提升到了戰(zhàn)略的高度。

2風險導向審計在我國運用的現(xiàn)狀

2.1風險導向審計在我國仍處于探索發(fā)展階段

現(xiàn)代風險導向審計在國際的應用已較為普遍，盡管2003年10月份。IAASB才開始逐漸將風險導向引入審計過程，但“四大”會計師事務所卻在時間方面走在了審計準則的前面。畢馬威、安永等都建立各自的風險導向審計方法，如畢馬威1997年提出的BMP(BusinessMeasurementProcess)審計模式，后來安永開發(fā)出的“全球審計方法”以及普華永道開發(fā)出的“普華永道審計方法”。

相比較而言，我國審計起步較晚，審計人員風險意識薄弱，對傳統(tǒng)審計方法比較熟悉，而對風險導向審計模式比較陌生，審計過程中主要關注會計報表認定層次的風險，沒有意識到企業(yè)的經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)狀況、法律及監(jiān)管環(huán)境、目標和戰(zhàn)略、經(jīng)營風險等方面也會導致會計報表重大錯報風險，沒有針對不同客戶實施個性化的審計程序。

2.2新審計準則的實施推動風險導向審計在我國的運用

2006年2月15日財政部頒布了“中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則”，全面引入了風險導向審計的理念。標志著現(xiàn)代風險導向審計在我國進入實施階段。

新的準則框架體系中專門制定了《計劃審計工作》、《了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險》、《對被審計單位使用服務機構的考慮》、《重大性》和《針對評估的重大錯報風險實施的程序》等5項審計準則，強調(diào)了對被審計單位及其環(huán)境的了解、評估和應對，有效的指導了審計實務。推動現(xiàn)代風險導向審計在我國CPA行業(yè)的運用。

2.3金融危機爆發(fā)提高了運用風險導向審計的必要性

2008年金融危機爆發(fā)，企業(yè)面臨的風險和不確定性與日俱增，就我國的企業(yè)而言，至少存在著經(jīng)濟下滑風險、盲目投資風險、現(xiàn)金流風險、做假帳風險、政策來回忽悠變動的風險等等。

與此同時，會計師行業(yè)也面臨了嚴峻的挑戰(zhàn)。為應對金融危機對注冊會計師行業(yè)的影響，中注協(xié)于2009年4月7日《關于當前經(jīng)濟形勢下服務經(jīng)濟發(fā)展大局促進行業(yè)平穩(wěn)發(fā)展的意見》。要求全行業(yè)要加強質量管理和風險控制，貫徹風險導向審計的要求，關注企業(yè)持續(xù)經(jīng)營風險、財務舞弊風險，指導事務所高度警惕和防范企業(yè)經(jīng)營風險轉化為審計風險。

因此，中國本土事務所應真正推行風險導向審計，加大風險評估力度，在審計時更加關注企業(yè)現(xiàn)金流風險和公司做假賬的風險，同時不僅要判斷宏觀環(huán)境，包括經(jīng)濟、政治、技術等等，還要了解環(huán)境的新發(fā)展，比如金融危機的發(fā)生會導致對金融產(chǎn)品加強監(jiān)管等等。

3風險導向審計在我國運用的制約因素

(1)本土事務所規(guī)模和人員結構不足以滿足風險導向審計的要求。

現(xiàn)代風險導向審計要求事務所多角度、全方位地識別和評估被審計單位的風險，這要求事務所有一定規(guī)模，擁有多領域專業(yè)人才，能在所內(nèi)進行專業(yè)分工，從而根據(jù)不同行業(yè)面臨的不同風險進行全面的研究，貫徹風險導向審計的要求。

然而，本土事務所面臨的現(xiàn)狀是：規(guī)模普遍較小，市場份額低，而眾多小規(guī)模事務所承擔要一定的組織費用，管理費用和交易費用，增加其成本負擔，又因為其缺乏專業(yè)勝任能力，導致其無法按風險導向審計要求對風險進行有效評估。同時，內(nèi)資所人員年齡結構老化，其隱含的知識老化限制了風險導向意識的形成，因此大部分本土事務所仍較多采用傳統(tǒng)風險導向模型，關注認定層次錯報，未能對企業(yè)宏觀層面經(jīng)營風險進行有效判斷。

(2)注冊會計師專業(yè)素質有待提高。

現(xiàn)代風險導向審計要求審計人員對企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、組織形式、治理結構、管理層誠信度等所有影響被審計單位的因素都做出評價，這對執(zhí)業(yè)人員的專業(yè)素質有較高要求，注冊會計師要有豐富的經(jīng)驗，對各行各業(yè)都有所了解，才能對企業(yè)的經(jīng)營風險和財務報表重大錯報風險進行正確評估。

然而在我國，審計人才資源的開發(fā)、培訓沒有得到足夠的重視，審計人員綜合素質普遍不高，長期以來，本土事務所在員工招聘使用方面過于強調(diào)其會計審計背景，這導致本土事務所員工知識背景和知識結構嚴重雷同，無法滿足風險導向審計對知識的多元化要求。

(3)外部監(jiān)管體系不完善，誘發(fā)職業(yè)道德風險。

現(xiàn)代風險導向審計強調(diào)注冊會計師的職業(yè)判斷，新準則中原則性要求多程序性要求少，對注冊會計師執(zhí)業(yè)過程中是否勤勉盡責缺少科學的判定標準，更強調(diào)注冊會計師個人的執(zhí)業(yè)操守。這無疑加大了外部監(jiān)管的難度。同時，多數(shù)本土事務所由于規(guī)模小、客戶數(shù)量較少，審計失敗造成的信譽損失、財產(chǎn)損失和客戶流失成本較小，在引人風險導向審計時，由于審計成本加大，政府和協(xié)會監(jiān)管難度加大，事務所犧牲職業(yè)道德獲取違規(guī)收益的情況不可避免。

(4)信息庫建設速度滯緩。

在現(xiàn)代風險導向審計中，注冊會計師要在風險評估階段充分了解被審計單位的情況，這需要強大的且不斷更新的信息庫予以支持。

但目前在我國，一方面很多企業(yè)的會計信息嚴重失真、公司治理和內(nèi)部控制很不完善，導致注冊會計師難以獲取充分可靠信息，即使獲取信息也難以判斷被審計單位誠信；另一方面，出于成本的考慮，目前我國會計師事務所的信息庫建設也不健全，無法滿足注冊會計師在風險評估時所需信息的要求，進而阻礙了風險導向審計的落實。

4我國CPA行業(yè)的發(fā)展方向

(1)會計師事務所實行規(guī)?；l(fā)展，做大做強。

會計師事務所屬于人才密集型行業(yè)，走規(guī)?；缆凡粌H能大大降低人力成本，提升競爭力，增強抵御風險能力，更有利于審計資源的整合，專業(yè)人員的技能共享，使事務所有能力在所內(nèi)設置專業(yè)化團隊以滿足不同企業(yè)不同風險的需要，同時可投入更多審計資源將風險評估貫穿整個審計階段，以全面貫徹風險導向理念。

2008年11月29日，天健光華會計師事務所與重慶天健會計師事務所合并；12月19日，安徽華普、遼寧天健和北京高商萬達三家會計師事務所宣布合并；12月21日，北京京都會計師事務所和天華會計師事務所合并，金融危機環(huán)境下，兩月三起合并，表明我國CPA行業(yè)正在做大做強，化危為機，提高自身競爭力。以滿足風險導向審計要求。

(2)改變?nèi)藛T結構，提高執(zhí)業(yè)人員專業(yè)素質。

首先，本土事務所應加強對年輕審計人員的吸收，改變年齡結構老齡化的現(xiàn)狀，同時年輕審計人員掌握的知識更前沿，對于新信息接收速度較快，這將有利于推進風險導向理念的形成。

另外，事務所應注重引入一些法律、工程技術、計算機等非會計審計專業(yè)的人才，并對項目審計小組進行科學配備，從而根據(jù)被審計單位面臨的不同環(huán)境更有效的實施風險評估程序。

更重要的是應提高執(zhí)業(yè)人員的專業(yè)素質，加強現(xiàn)代管理知識和行業(yè)的專業(yè)知識培訓，加強后續(xù)教育的管理工作，以增強風險意識、提高職業(yè)判斷能力，為順利推行現(xiàn)代風險導向審計打好基礎。

(3)加強職業(yè)道德教育，提高注冊會計師道德水平。

職業(yè)道德教育不應流于形式，應從實質上來強化，使職業(yè)道德成為注冊會計師的內(nèi)在品質，引導其在審計執(zhí)業(yè)中客觀、公平、公正，勤勉盡責，同時，應健全審計職業(yè)道德體系，強化對審計人員職業(yè)道德規(guī)范遵循情況的檢查，并根據(jù)檢查的結果進行相應的表彰和懲罰，建立審計職業(yè)道德獎懲機制。從被動走向主動，從他律走向自律，是加強職業(yè)道德教育提高注冊會計師道德水平的最高目標，因此，注冊會計師應始終堅持以信為本，堅守職業(yè)道德，強化風險意識，維護社會公眾利益。

審計風險分析案例范文第5篇

【關鍵詞】 審計；風險；防范；控制

審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性。由于“社會公眾是注冊會計師唯一的委托人”，突出了注冊會計師這一職業(yè)責任的重大，所以，對于注冊會計師給使用人帶來的損失，注冊會計師及所在的事務所要承擔相應的法律責任。審計風險的防范與控制不僅需要良好的外部社會環(huán)境，而且還需要會計師事務所從本單位實際情況出發(fā)，根據(jù)自己所處的環(huán)境和條件，在審計準備、實施和報告階段采取各種風險管理和控制對策，以減少審計風險，避免風險損失。

一、創(chuàng)造良好的社會環(huán)境

良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境是注冊會計師賴以生存和發(fā)展的客觀條件，只有有了良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊會計師才能在執(zhí)業(yè)時堅守獨立、客觀、公正的原則，從而使審計質量得以保證。但是，從最近幾年發(fā)生的審計案例看，不少是由于會計師事務所方面及其注冊會計師，受到被審計單位甚至是某些政府部門的壓力而不得不違規(guī)、違心地出具虛假審計報告，一旦出現(xiàn)問題，就會使自己處于非常被動的地位。因此，注冊會計師審計迫切需要一個良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。新《會計法》的頒布實施，使單位負責人成為承擔會計責任的主體，再加上其他相關規(guī)定，加大了遏制會計造假的力度，從而為注冊會計師審計創(chuàng)造良好、寬松的社會環(huán)境。

二、轉變觀念，強化風險意識

隨著人們對審計期望值的提高，審計人員的責任和風險也越來越大，會計職業(yè)界將會更加關心如何采取有效的審計方法和程序，在降低審計成本的同時，高質量地完成審計任務，并有效地避免審計風險及其損失。因此，審計人員要從思想上、觀念上深入理解審計風險，并在執(zhí)行業(yè)務過程中尋求積極有效的方法控制風險。

三、建立有效的內(nèi)部運行機制，完善內(nèi)部質量控制制度

脫鉤后的會計師事務所，強化了責任，增加了風險。在新的情況下，事務所必須在獨立、客觀、公正、嚴謹、廉潔、保密的原則下建立自律性的運行機制，同時還應根據(jù)成本效益原則建立自己的質量控制制度。這包括審計工作程序和質量控制制度，還要規(guī)范審計工作底稿，認真執(zhí)行“三級復核”制度，加強執(zhí)業(yè)規(guī)范化、標準化建設等。

四、提高審計人員的綜合素質

注冊會計師首先應當樹立和強化風險意識，保持較高的職業(yè)道德水準。其次，要形成嚴謹踏實的工作作風，認真負責地對待每一項審計業(yè)務，嚴格依照獨立審計準則進行審計，以確保業(yè)務質量。再次，要主動學習和掌握與審計業(yè)務相關的法律、法規(guī)和制度，不斷更新知識，提高分析、判斷、預測經(jīng)濟活動的能力。 最后，要慎重考慮出具何種意見的審計報告，千萬不可草率出具無保留意見的審計報告。在風險已經(jīng)存在的情況下，應根據(jù)風險的不同情況，出具保留意見的審計報告，拒絕表示“同意”意見的審計報告或“否定”意見的審計報告，以轉移、分散審計風險。

五、建立有效的事前評估、事中控制、事后評價的風險管理系統(tǒng)

事前風險評估就是要求審計人員在執(zhí)行審計業(yè)務中，應對客戶所面臨的以及潛在的風險分析、判斷、評估，并以此為出發(fā)點，制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應的審計計劃，使審計風險控制在可接受的范圍內(nèi)。這主要包括客戶和客戶管理當局兩個方面，客戶主要有經(jīng)營環(huán)境因素分析、組織結構因素分析；管理當局方面主要有管理者的品行、能力分析和管理者變更情況分析等。事中風險的控制，主要指選擇減輕風險的技術和方法建立減輕風險的程序，以規(guī)避、降低、轉移審計風險。審計風險的控制是多方面的，主要有：接受客戶的風險控制、選派審計人員的風險控制、審計計劃的風險控制、審計證據(jù)的風險控制、編制審計報告的風險控制、審計質量檢查的風險控制等。事后審計風險的評價，主要是指對上述審計人員所做工作的有效性進行分析、檢查、修正和評估，以最大限度地降低審計風險，并為以后的審計工作提供經(jīng)驗和教訓。

六、確立適當?shù)氖召M標準，切忌只求經(jīng)濟效益，不問審計風險的做法

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟生活對審計意見的依賴程度及影響范圍的擴大，審計業(yè)務迅速擴展，會計師事務所的數(shù)量也急劇增加，行業(yè)競爭日益加劇，許多執(zhí)業(yè)人員卻無視審計風險也隨之增大這一問題，搶客戶，壓價收費。創(chuàng)收意識加大了收費的隨意性，卻嚴重削弱了注冊會計師的職業(yè)道德水準。缺乏應有的職業(yè)謹慎，審計質量自然難以提高，因此注冊會計師的收費應以服務質量、工作量大小、參加人員層次的高低為主要依據(jù)，同時也要考慮到市場風險的大小，按規(guī)定標準合理收費，增強審計工作的嚴肅性，保證審計質量，降低審計風險。

七、執(zhí)行適應的審計秩序，建立健全審計質量控制制度

合理的審計要求制定合理科學的計劃，收集充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，并集中審計資源于高風險審計領域，確保識別所有重大差錯或非法事項，最終通過審計工作底稿的三級復核制度，把風險控制到盡可能低的水平?？梢哉f，審計風險的防范本質上就是質量控制的問題。

審計質量控制的基本辦法是制定和實施質量控制準則。它規(guī)定了審計工作應達到的質量標準。會計師事務所也應建立一套嚴密的、科學的內(nèi)部質量控制制度，在風險可能發(fā)生的環(huán)節(jié)嚴格質量控制，使審計人員的工作標準化、規(guī)范化，并將責任落實到個人。事務所可以選擇業(yè)務較全面的客戶，選派審計經(jīng)驗豐富、綜合素質高的注冊會計師對每一重要客戶的年度審計做出一份標準的審計工作底稿，以供其他人員執(zhí)業(yè)時參照。這樣既便于有效地理解準則，又有實例可供參照，提高了作業(yè)的標準化，減少了執(zhí)業(yè)的隨意性。

八、加強自我保護，促進有關法規(guī)的健全

（一）簽訂業(yè)務約定書

業(yè)務約定書可以明確委托方的會計責任和受托方的審計責任，明確業(yè)務的性質、范圍及雙方的權利和義務，是具有法律效力的契約。這樣一旦發(fā)生法律訴訟才有可能將審計風險損失減少到最低限度。

（二）提取風險基金或購買責任保險

在西方國家，投保充分的責任險是會計師事務所的一項重要保護措施。在我國，《注冊會計師法》規(guī)定會計師事務所應按規(guī)定建立職業(yè)風險基金，辦理職業(yè)風險。但保險公司還未開展責任險業(yè)務，因此，行業(yè)協(xié)會應積極與保險公司磋商，努力促成該項業(yè)務。盡管這不能排除可能受到的法律訴訟，但能防止或減少訴訟失敗時會計師事務所承擔的審計風險損失。

（三）促進法律、法規(guī)的健全

當前的訴訟案中也暴露了注冊會計師在法律上的弱小，如“深口袋”責任、“集體訴訟”方式、對證券法理解上的分歧等等，極易造成會計師事務所的敗訴。因此，注冊會計師事務所應團結起來，利用自身的影響促成有關法律的修正，以維護自身的利益。

【參考文獻】

［1］ 尹維吉力 .現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計精要.第二版.